Дело №2-411/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск 26 сентября 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам Муниципальному казенному учреждению «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа», ФИО2 о взыскании компенсации доли расходов понесенных на строительство наружного газопровода низкого давления

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в суде) к ответчикам Муниципальному казенному учреждению «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа» и ФИО2, в котором просит:

1.Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

64 907,63 рублей - 1/3 понесенных истцом затрат на строительство газопровода низкого давления.

3 884,29 рублей - 1/3 понесенных истцом расходов по техническому и аварийному обслуживанию газопровода, которым пользуется ответчик.

Итого: 68 791,92 рубля, составляющих неосновательное обогащение ответчика.

-12 565 рублей - проценты за пользование чужими денежными, средствами; 

-17 500 рублей - 1/2 понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя;

-1/2 расходов по оплате госпошлины.

2.Взыскать с ответчика Муниципального казенного учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа» в пользу истца ФИО1:

64 907,63 рублей - 1/3 понесенных истцом затрат на строительство газопровода низкого давления.

3 884,29 рублей - 1/3 понесенных истцом расходов по техническому и аварийному обслуживанию газопровода, которым пользуется ответчик.

Итого: 68 791,92 рубля, составляющих неосновательное обогащение ответчика.

-12565 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

-17500 рублей - 1/2 понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя;

-1/2 расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указывает, что истцом ФИО1, на основании имевшихся у истца на момент предъявления иска сведений, было предъявлено исковое, заявление к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика (с учетом уточнения исковых требований от 

<

Дата>), половины (1/2) понесенных Истцом затрат на строительство газопровода низкого давления в размере 97361,44 рубл., процентов индексации на сумму неосновательного обогащения исходя из уровня ИПЦ РФ в размере 33980,30 руб., половины (1/2) понесенных истцом расходов по техническому и аварийному обслуживанию газопровода, которым пользуется ответчик, в размере 8717,52 руб., итого с учетом инфляции 131251,74 рублей, составляющих неосновательное обогащение Ответчика. А также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35943,03 руб., возмещения расходов на оплату услуг представителя 35000 руб. и госпошлины.

В ходе судебного разбирательства, третьим лицом ОАО «Калининградгазификация» Письмом 

<

№> от 

<

Дата> в суд была предоставлена информация, что к газопроводу, построенному истцом за счет собственных средств, подключено 2 пользователя:

1) ФИО2 (Газопровод к жилому дому 

<

№> по 

<

Адрес>. Врезка произведена 

<

Дата>);

2) Отдел управления муниципальным имуществом г.Пионерского (Газопровод к жилому дому 

<

№> по 

<

Адрес>. Врезка осуществлена 

<

Дата>).

В связи с открывшимися обстоятельствами, истец уточняет свои исковые требования.

В период с 2011- 2012 г.г. истцом ФИО3 за счет собственных личных средств была осуществлена газификация строящегося для его отца ФИО4 жилого 

<

Адрес>, для чего, по индивидуальному проекту, был построен наружный газопровод низкого давления общей протяженностью 72,86м.

После завершения подрядчиком строительно-монтажных работ по строительству построенный за счет личных средств истца газопровод был принят в эксплуатацию 

<

Дата>, что подтверждает Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение индивидуального жилого дома по 

<

Адрес>».

К построенной за счет личных средств истца газораспределительной сети, проложенной к жилому дому по 

<

Адрес>, как следует из ответа ОАО «Калининградгазификацйя» в настоящее время присоединены (врезаны) газопроводы к двум соседним жилым домам: к дому 

<

№> (

<

Адрес>, владельцем которого является ФИО2 и к дому 

<

№> по 

<

Адрес> (заказчик строительства Отдел управления муниципальным имуществом г.Пионерского).

Истец считает, что при подключении к уже существующему газопроводу, построенному за счет личных средств гражданина, все вновь подключающееся к газопроводу лица обязаны принять долевое участие в несении расходов на строительство газопровода и выплатить построившему газопровод лицу компенсацию пропорционально понесенным истцом расходам на строительство, поскольку техническая возможность у данных лиц возникла именно в связи с тем. что ранее истец осуществил за счет собственных денежных средств проектирование и строительство уличного газораспределительного газопровода низкого давления к своему жилому дому, к которому позднее присоединились ответчики.

В случае, если бы газификация домовладения ФИО2 или 

<

Адрес> не предусматривала техническую возможность подключения к спорной, уже существующей линии газопровода, построенной за счет Истца, то размер затрат ответчиков, и в частности затрат ответчика ФИО2 по газификации ее жилого дома должен был увеличиться за счет возведения собственной, отдельной от существующей линии газопровода, а не только того участка газопровода, как имело место в действительности, от точки врезки в газопровод истца. Фактически экономия ответчиков составила стоимость строительства газопровода протяженностью 72,86 м.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов по строительству системы газификации, ее содержанию и обслуживанию.

<

Дата> ФИО1 были получены Технические условия ОАО «Калининградгазификацйя» 

<

№> на проектирование и строительство газораспределительной системы природного газа объекта газопотребления. Технические условия были выданы истцу с перспективой подключения к нему других объектов капитального строительства. В связи с чем, при строительстве газопровода к своему дому истец был вынужден нести расходы на строительство не только газоснабжения своего дома, но с учетом возможности подключения собственников других домов к его газопроводу (был учтен соответствующий диаметр трубы, соответствующие материалы, позволяющие выдержать нагрузку с учетом увеличения в будущем потребляемой мощности газа и т.п.).

На основании полученных в ОАО «Калининградгазификацйя» технических условиях. 

<

Дата> истец заключил с ОАО «Проектное бюро» договор 

<

№> на создание (передачу) рабочего проекта «Газоснабжение индивидуального жилого дома по 

<

Адрес>». Расходы на оплату проекта составили 15000 руб. (Оплата произведена по кассовому чеку от 

<

Дата> в сумме 5000 рублей; по ПКО и кассовому чеку от 

<

Дата> в сумме 10000 рублей). Дополнительно 

<

Дата> истцом была оплачена корректировка проекта, проводимая перед сдачей объекта в эксплуатацию. Общая сумма расходов на проектирование составила 16000 рублей.

На основании разработанного проекта «Газоснабжение индивидуального жилого 

<

Адрес>. Объект 

<

№>», утвержденного постановлением Администрации Пионерского городского округа 

<

№> от 

<

Дата>. Акта выбора трассы 

<

№> от 

<

Дата>, подрядной организацией ООО «Авантаж» на основании Договора 

<

№> от 

<

Дата> о выполнении работ по монтажу наружных систем газоснабжения было осуществлено строительство распределительного полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 110 мм, протяженностью вдоль индивидуальных жилых домов 72,86 метров - от места врезки газопровода диаметром 90 мм по 

<

Адрес> (проект 

<

№>) до места врезки газопровода-ввода, диаметром 63 мм, к жилому дому истца.

Договорная цена за выполненные работы, согласно п.6.1 Договора, составила 162960 рублей. Оплата работ произведена в кассу проектной организации Пономаревым В..А. в общей сумме 162960 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и кассовыми чеками от 

<

Дата>. в сумме 5000 руб.; по ПКО 

<

№> и кассовому чеку от 

<

Дата> в сумме 10000 руб., ПКО 

<

№> и кассовому чеку от 

<

Дата> в сумме 115000 руб.; ПКО и кассовому чеку от 

<

Дата> в сумме 37960 руб.

Результат строительно-монтажных работ передан подрядчиком и принят заказчиком 

<

Дата> по Акту приемки-сдачи выполненных работ без замечаний и претензий.

Стоимость строительно-монтажных работ по прокладке наружного подземного газопровода низкого давления составила 162960 руб.

Помимо оплаты проекта газоснабжения и строительных работ ФИО3, который согласно технической документации являлся заказчиком строительства указанного газопровода, был оплачен ряд услуг, а именно: услуги ОАО «Калининградгазификация» по врезке в распределительный газопровод, услуги по технадзору и авторскому надзору, согласование и визирование необходимых для подключения газа документов, приемка объекта приемочной комиссией.

Между ФИО1 и ОАО «Калининградгазификация» заключен Договор на ведение технического надзора за строительством систем газоснабжения 

<

№> за строительством систем газоснабжения по объекту 

<

№> «Газоснабжение индивидуального жилого дома по 

<

Адрес>». Стоимость услуг Исполнителя согласно п.5.1 договора и Сметы (Приложение 

<

№> к договору) составила 15762,88 руб. Оплата работ произведена по Квитанции абонента б.н от 

<

Дата>.

<

Дата> объект был сдан Приемочной комиссии, которая по результатам приемки подписала Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение индивидуального жилого дома по 

<

Адрес>», подтвердивший факт создания наружного газопровода низкого давления из полиэтиленовых труб диаметром 90 и 63 мм стальных диаметром 57.25 м; отвод 90090ПЭ - 3 шт.; отвод 90063ПЗ - 1шт; редукционная муфта О90/63ПЭ - 1шт; муфта О90ПЭ -1шт(демонтируется при врезке); муфта О63ПЭ -2шт; цокольный ввод О63пэ/57см - 1шт; неразъемное соединение О90пэ/89см - 1шт; конденсатосборник О273/57 - 1шт, общей протяженностью газопровода (до крана на газовом вводе) - 72,86 м.

Общая стоимость затрат на строительство объекта составила 194722,88 руб.

<

Дата> между ФИО1, построившим газопровод за собственные средства и ОАО «Калининградгазификация» заключен Договор 

<

№> на техническое и аварийное обслуживание газопровода, в соответствии с которым на меня, ФИО1, как на основного абонента, возложена обязанность по ежегодной оплате за обслуживание наружного газопровода низкого давления по адресу: 

<

Адрес>, в размере 4981,44 руб. или 415,12 руб. в месяц. На сегодняшний день расходы по обслуживанию согласно Акта сверки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составили 11 652,87 руб.

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных ФИО1 в целях газификации составляет стоимость затрат на проектирование, строительство газопровода и расходов на его техническое обслуживание.

То обстоятельство, что участок газопровода, к которому подключились ответчики, не находится в собственности истца, не имеет правового значения, поскольку в данном случае спор между сторонами возник ввиду неосновательного сбережения денежных средств за счет истца.

То есть ответчики сберегли свои денежные средства, которые должны были оплатить соразмерно своей доле за совокупность материалов, работ, услуг, в частности: стоимость полиэтиленовых и стальных труб длиной 72,86 м, отвода 90090ПЭ - 3шт.; отвода 90063ПЗ - 1шт; редукционной муфты О90/63ПЭ - 1шт; муфты О90ПЭ -1шт(демонтируется при врезке); муфты 063ПЭ -2шт; неразъемного соединения О90пэ/89см - 1шт; конденсатосборника 0273/57 - 1шт. и стоимости других материалов и работ, которые в последующем привели к такому результату, как газификация жилого дома ФИО2 и жилого 

<

Адрес> и пользование этими потребителями природным газом.

Осуществив строительство распределительного газопровода низкого давления, подключенного к магистральному газопроводу (источнику газоснабжения), за счет личных средств истец с момента ввода объекта в эксплуатацию и заключения с ОАО «Калининградгазификация» 

<

Дата> Договора 

<

№> на техническое и аварийное обслуживание газопровода является основным абонентом, получение согласия которого на подключение к газопроводу обязательно.

Согласно п. 2 ст. 539, п. 2 ст. 548 ГК РФ, п. 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, одним из условий заключения договора газоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям принимающего устройства, присоединенного к газораспределительным сетям.

В ст.2 Федерального закона РФ «О газоснабжении в РФ» предусмотрено, что газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. То есть, ответчики получили возможность подключения к газораспределительным сетям посредством подключения своих газопроводов к газопроводу, принадлежащего истцу, что повлекло экономию их средств на строительство и подключение к газораспределительной сети. Ведь иначе, ответчики должны были бы осуществить строительство своего газопровода до магистрального газопровода ОАО «Калининградгазификация» самостоятельно, путем прокладки газопровода большей протяженности и стоимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, которые действуют с 

<

Дата>.

Соответственно, подключение ответчика МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа» 

<

Дата> произведено до вступления в силу указанных Правил.

Подключение Ответчика ФИО2 произведено 

<

Дата>, то есть после вступления в действие указанных Правил. Однако ответчик ФИО2 к истцу за согласием не обращалась и такого согласия у истца не получала. То есть, подключилась в нарушение действующих Правил, в отсутствие согласия основного абонента.

Подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения носит компенсационный характер, направлено на создание баланса интересов участников возникших отношений, потребителя и основного абонента, то есть лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, что согласуется с требованиями ст.210, 304 ГК РФ.

Несмотря на то, что какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения действующим законодательством не установлены, подключение к газопроводу низкого давления, принадлежащему истцу, другими домовладельцами должно носить возмездный характер, определяющийся необходимостью компенсации произведенных затрат на строительство этого газопровода с распределением денежных средств на лиц, подключающихся к нему.

Отказ ответчика ФИО2 от возмещения части затрат на строительство распределительного газопровода низкого давления протяжённостью 72,86 м, нарушает имущественные права истца, за счет денежных средств которого построен данный газопровод, и имеющий в силу этого право на компенсацию понесенных им материальных затрат.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу данной нормы, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, неосновательное обогащение может возникнуть через действия приобретателя, которое представляет собой вторжение в чужое право, например, неправомерное использование им не принадлежащей ему вещи. Полученная выгода при этом состоит уже в произведенном использовании вещи. Поскольку возвращение этой выгоды невозможно в связи с характером полученного, возмещению подлежит ее объективная стоимость (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Требования истца о взыскании части расходов, которые были понесены истцом в 2012 году на проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию и обслуживание наружного газопровода низкого давления общей протяженностью 72,86 м, к которому впоследствии были подключены домовладения других лиц и которым эти лица по настоящее время безвозмездно пользуется, являются обоснованными. Согласно представленной ОАО «Калининградгазификация» схеме в настоящее время к газопроводу, построенному Ответчиком ФИО2 (от точки врезки в газопровод ФИО1 до жилого 

<

Адрес>) присоединен 

<

Адрес>.

В соответствии с ТУ 

<

№>-с от 

<

Дата> газоснабжение ж/

<

Адрес> точка присоединения определена от существующего распределительного газопровода низкого давления в районе домов №

<

№> по 

<

Адрес>.

Присоединение 

<

Адрес> действующему газопроводу осуществлено 

<

Дата> на основании Акта законченного строительством объекта от 

<

Дата>. Фактически жилой 

<

Адрес> присоединен к действующему газопроводу низкого давления, построенного ФИО2 и введенного в эксплуатацию 

<

Дата> на основании Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Таким образом, 

<

Адрес> не имеет непосредственного подключения к газопроводу истца, а имеет так называемое опосредованное подключение к газопроводу, принадлежащему ФИО2 и свидетельствует о возникновении правоотношений между данными лицами. Фактически жилой 

<

Адрес> получил возможность газификации по указанной схеме в связи со строительством и вводом в эксплуатацию газопровода, принадлежащего ФИО2

Компенсация стоимости строительства подлежит распределению между всеми пользователями газопровода, в связи с чем, достигается баланс интересов всех лиц. То есть, расходы истца на строительство газопровода должны быть поделены на количество потребителей, фактически присоединяющихся, то есть, осуществивших врезку в газопровод.

Помимо указанного, истец заявляет о требовании взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ответчик неосновательно сберег исходя из расчета сбереженных средств, непосредственно связанных со строительством газопровода.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как именно с даты подключения к газопроводу истца (

<

Дата>) ФИО2 стала неосновательно пользоваться созданным за счет чужих денежных средств объектом газоснабжения, то на сумму неосновательного обогащения именно с указанной даты подлежат исчислению проценты.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования ими, включая день фактической уплаты этих денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Ответчиков составляет 25130,04 рублей. Расчет суммы иска прилагается.

В случае, если иск будет удовлетворен в пользу истца, то в его пользу должны быть присуждены понесенные им судебные расходы.

Согласно ст. 8.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции б.н от 

<

Дата> и договору оказания юридических услуг 

<

№> от 

<

Дата>, ФИО1 оплатил за представление интересов в судебных заседаниях 35 000 руб. Таким образом, его расходы на представителя составили 35000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и подтвердила указанные в нем доводы.

Администрация Пионерского городского округа в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик - Муниципальное казенное учреждение «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа» в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании не согласился с уточненным иском истца, так как врезку осуществляло МКУ «Заказчик» ПГО, истец не является собственником линейного объекта, врезка газопровода была осуществлена до 

<

Дата>, когда на это согласие основного абонента не требовалось следовательно, не имеется неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании не согласились с уточненным иском истца, так как ФИО2 не являлась заказчиком получения технических условий на присоединение к газопроводу истца, кроме этого заявили о применение срока исковой давности к исковым требованиям истца к ответчику ФИО2

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо - ОАО «Калининградгазификация» в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 2011- 2012 г.г. истцом ФИО3 за счет собственных личных денежных средств была осуществлена газификация строящегося для его отца ФИО4 жилого 

<

Адрес>, для чего, по индивидуальному проекту, от точки подключения к муниципальному газопроводу низкого давления, диаметром 110 мм (на 

<

Адрес>), до газового ввода в жилой 

<

Адрес> был построен наружный (подземный) газопровод низкого давления, общей протяженностью 72,86 м/п. Эти обстоятельства стороны не оспаривают.

Из представленных третьим лицом - ОАО «Калининградгазификация» суду сведений и схемы сети наружного (подземного) газопровода низкого давления по 

<

Адрес> следует, что построенный за счет личных денежных средств истца газопровод низкого давления имеет диаметры 90 мм и 63мм, общей протяженностью 72,86 м/п. Эти обстоятельства стороны не оспаривают.

От точки подключения (врезки) к муниципальному газопроводу диаметром 110 мм до точки подключения жилого 

<

Адрес>, газопровод имеет диаметр 90 мм и составляет 20,05 м/п, от очки подключения жилого 

<

Адрес> до точки подключения (врезки) жилого 

<

Адрес> газопровод имеет диаметр 90 мм и составляет 27,84 м/п. Далее газопровод до газового ввода в жилой 

<

Адрес> имеет диаметр 63 мм. Эти обстоятельства стороны не оспаривают.

Судом установлено, что после завершения подрядчиком строительно-монтажных работ по строительству наружного (подземного) газопровода низкого давления общей протяженностью 72,86 м/п от муниципального наружного (подземного) газопровода до газового ввода к жилому дому 

<

№> по 

<

Адрес>, построенного за счет личных денежных средств истца, этот газопровод низкого давления был принят в эксплуатацию 

<

Дата>, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение индивидуального жилого дома по 

<

Адрес>». (л.д.31)

Между ОАО «Калининградгазификация» и истцом был заключен договор от 

<

Дата> на техническое и аварийное обслуживание газопровода (л.д.32-35), который действует до настоящего времени.

Право собственности истца на указанный газопровод в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, истец, по сути, является владельцем указанного наружного (подземного) газопровода низкого давления, общей протяженностью 72,86 м/п.

Постановлением Правительства РФ от 3012.2013 №1314утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, вступившими в силу с 01.03.2014.

Согласно п. 34 указанных Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений п. 34 Правил, истец является владельцем и основным абонентом газопровода, подключение к которому возможно только с его согласия с 

<

Дата>.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Из материалов дела следует, что к наружному (подземному) газопроводу низкого давления по 

<

Адрес> подключены жилые дома №

<

№>. Эти обстоятельства стороны не оспаривают.

Истец считает, что указанные им ответчики (Муниципальное казенное учреждение «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа» и ФИО2) должны компенсировать ему строительство указанного газопровода, как заявители подавшие заявление на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, то есть к указанному газопроводу истца.

Суд считает эти требования истца состоятельными частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 указанных Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в настоящих Правилах используются следующие понятия:

"подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

"заявитель" - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности;

"основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче технических условий на присоединение к распределительной сети природного газа объекта газопотребления жилого 

<

Адрес> обратилась в ОАО «Калининградгазификация» гражданка ФИО8, которая являлась собственником 

<

Адрес>.

Согласно технических условий на присоединение к распределительной сети природного газа объекта газопотребления от 

<

Дата> 

<

№>, выданных ОАО «Калининградгазификация» заказчику ФИО8 для газификации объекта: 

<

Адрес> в целях отопления, горячего водоснабжения и пищеприготовления, подключение предусмотрено от существующего подземного газопровода низкого давления диаметром 90 мм, проложенного к жилому дому 

<

№> по 

<

Адрес>. (л.д.125)

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 

<

Дата>, при участии заказчика ФИО8, принят законченного строительством объекта газораспределительной системы, общей протяженностью 111,40 м/п. (л.д.122)

<

Дата> ФИО8 заключила с ОАО «Калининградгазификация» договор 

<

№> на техническое обслуживание газопровода низкого давления, общей протяженностью 111,40 м/п, построенного в 2014 году. Объект заказчика расположен по адресу: 

<

Адрес>. (л.д.110-114)

Судом установлено, что ФИО8 по договору купли-продажи 

<

Дата> продала 

<

Адрес> гражданке (истцу по данному делу) ФИО2 за один миллион рублей. Право собственности на квартиру ФИО2 зарегистрировала 

<

Дата>. (л.д.115-116)

При этом в условиях указанного договора купли-продажи не указывается, что ФИО2 приняла от ФИО8 права и обязанности заявителя (заказчика) на присоединение 

<

Адрес> к газораспределительной сети, построенной истцом, а также не указано, что к ФИО2 перешли права на построенный ФИО8 наружный (подземный) газопровод низкого давления, общей протяженностью 111,40 м/п, построенного в 2014 году.

<

Дата> ФИО2 заключила с ОАО «Калининградгазификация» договор 

<

№> на техническое обслуживание газопровода низкого давления, общей протяженностью 111,40 м/п, построенного в 2014 году. Объект заказчика расположен по адресу: 

<

Адрес> (л.д.117-121). Однако из этого договора следует, что ФИО2 является только заказчиком услуг на техническое обслуживание газопровода низкого давления к объекту ее квартиры, но не указывается, что ФИО2 является приемником прав и обязанностей заявителя (заказчика) ФИО8 на присоединение объекта к газораспределительной сети.

Из изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, так как она не являлась собственником 

<

Адрес> на период получения ФИО8, как заявителем (заказчиком) и как собственником указанной квартиры, технических условий в от ОАО «Калининградгазификация» от 

<

Дата> 

<

№>, а также принятия по Акту завершенного строительством газопровода низкого давления, общей протяженностью 111,40 м/п.

Об указанных обстоятельствах истцу стало известно при рассмотрении данного гражданского дела. По ходатайству стороны истца в дело судом были привлечены в качестве соответчиков ФИО8 и Администрация Пионерского городского округа.

Однако 

<

Дата>, при очередном уточнении истцом исковых требований, истец, воспользовавшись своим правом на определение лиц в качестве ответчиков, исключил ФИО8 и Администрацию Пионерского городского округа из числа ответчиков.

Так как ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, то суд считает исковые требования истца к ней не состоятельными поэтому не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого стороной ответчика ФИО2 в суде заявила о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца к ответчику ФИО2, который, по мнению этого ответчика, должен исчисляться с момента получения ФИО9 технических условий 

<

Дата> (л.д.50), однако в последующем ответчик указал на срок с 

<

Дата>, т.е. с даты заключения ФИО8 с ОАО «Калининградгазификация» договора (л.д.78).

Сторона ответчика ФИО2 указывает, что истец должен был проявлять осмотрительность и заботливость по выявлению обстоятельств о проведении работ по присоединению к его газопроводу сторонних лиц, ибо такие земляные работы трудно не заметить на территории, поэтому истец имел возможность своевременно обратиться ОАО «Калининградгазификация» для получения информации о лицах, присоединившихся к его газопроводу.

Сторона истца указывает, что истцу стало известно о присоединении газопровода ФИО8 к его газопроводу не позднее 

<

Дата>, в связи с чем он обратился в ОАО «Калининградгазификация» для уточнения этих сведений, поэтому срок исковой давности не истек.

Судом установлено, что истец действительно обратился 

<

Дата> с письменным заявлением в ОАО «Калининградгазификация» о получении информации о лицах, присоединивших газопроводы к его газопроводу, так как ему стало известно о таких фактах. (л.д.36)

На свое обращение истец получил письменный ответ ОАО «Калининградгазификация» от 

<

Дата>, из которого следовало, что к его газопроводу присоединились газопроводы на: жилой 

<

Адрес>, правообладателем которой являлась ранее ФИО8, сейчас - ФИО2 и жилой 

<

Адрес>, - Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Пионерского городского округа. (л.д.37)

Судом установлено, что истец 

<

Дата> обратился к ответчику ФИО2 об уплате ему компенсации доли расходов на строительство газопровода. (л.д.38-39)

Из материалов дела следует, что с иском в суд истец обратился 

<

Дата>.

Согласно положений п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из схемы сети газоснабжения по 

<

Адрес> следует, что построенный истцом газопровод, общей протяженностью 72,86 м/п, имеет диаметр труб 90 мм и 63 мм. Присоединение газопровода ФИО8 к газопроводу истца было осуществлено к трубе диаметром 90 мм, на удалении 24,97 м/п от газового ввода в жилой 

<

Адрес> этом часть этого «удаления», примерно пятая его часть, находится за границами земельного участка жилого 

<

Адрес>. 

Из чего следует, что до места присоединения (врезки) газопровода ФИО8 в газопровод истца было незначительное расстояние в погонных метрах, которое при этом имеет вдвое меньшее расстояние по прямой линии (в метрах) от границ земельного участка жилого 

<

Адрес> до места присоединения (врезки) газопровода ФИО8 в газопровод истца.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец мог видеть проведение земляных работ по устройству подземного газопровода ФИО8 и присоединение его к газопроводу истца, так как эти работы предполагают большие траншейные раскопки земли.

Так как законченное строительство газопровода ФИО8 было принято по Акту от 

<

Дата>, то суд считает, что истец мог узнать о присоединении к его газопроводу газопровода ФИО8 не позднее даты - 

<

Дата>.

Истец предъявил требования к ответчику ФИО2, так как считает ее правопреемником ФИО8 относительно возникших обязательств по врезки газопровода ФИО8 в газопровод истца.

Согласно положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Принимая во внимание позицию истца относительно указанного правопреемства, то срок исковой давности три года для требований истца к ответчику ФИО2 начался с даты 

<

Дата> годы и к моменту подачи иска в суд 

<

Дата> - истек. При этом истец не заявлял в суде ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по исковым требованиям к ответчику ФИО2, полагая, что он не пропущен.

Таким образом, пропуск срока исковой давности истца по исковым требованиям к ответчику ФИО2 также является самостоятельным основанием для отказа истцу в исковых требованиях к ответчику ФИО2

В связи с чем суд считает исковые требования истца к ответчику ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа», то суд считает эти требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно технических условий на присоединение к распределительной сети природного газа объекта газопотребления от 

<

Дата> 

<

№>, выданных ОАО «Калининградгазификация» заказчику Администрации Пионерского городского округа для газификации объектов: жилых домов №

<

№> по 

<

Адрес> в целях отопления, горячего водоснабжения и пищеприготовления, техническое подключение предусмотрено от существующего распределительного газопровода низкого давления диаметром 110 мм, 90 мм, проложенного в районе домов №

<

№> по 

<

Адрес>. (л.д.135)

Вместе с тем из Схемы газораспределительной сети (предоставленной суду ОАО «Калининградгазификация») следует, что фактически газопровод для многоквартирного жилого 

<

Адрес> был присоединен (врезан) в газопровод истца, на удалении 20,05 м/п от присоединения газопровода истца к муниципальному газопроводу низкого давления, диаметр которого 110 мм, что также следует из схемы сварных стыков газопровода низкого давления от 

<

Дата>. (л.д.136)

С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений п. 34 указанных ранее Правил, истец является владельцем и основным абонентом газопровода, подключение к которому возможно только с его согласия с 

<

Дата>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, подключение газопровода жилого 

<

Адрес> было осуществлено до 

<

Дата>.

Действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Вместе с тем действующее законодательство на период присоединения газопровода и в настоящее время не запрещает основному абоненту просить присоединившегося к газопроводу субабонента возмещение части расходов на строительство газопровода основного абонента.

Поэтому подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения может носить компенсационный характер в целях создания баланса интересов участников возникших отношений, потребителя и основного абонента, то есть лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, что согласуется с требованиями ст.210, 304 ГК РФ.

Несмотря на то, что какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения действующим законодательством не установлены, подключение к газопроводу низкого давления, принадлежащему истцу, другими потребителями должно носить возмездный характер, определяющийся необходимостью компенсации произведенных затрат на строительство газопровода истца, с распределением денежных средств на лиц подключившихся к нему.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровод к многоквартирному жилому дому 

<

№> (присоединенный к газопроводу истца) был прият от 

<

Дата>. (л.д.137)

Согласно Схеме газораспределительной сети (ОАО «Калининградгазификация») следует, что газопровод для многоквартирного жилого 

<

Адрес> присоединен в газопровод истца на удалении 20,05 м/п от присоединения газопровода истца к муниципальному газопроводу низкого давления. (л.д.136)

Истец получил 

<

Дата> технические условия для присоединения жилого 

<

Адрес> муниципальному газопроводу диаметром 110 мм. (л.д.9)

На основании полученных в ОАО «Калининградгазификация» технических условиях. истец заключил с ОАО «Проектное бюро» договор 

<

№> от 

<

Дата> на создание рабочего проекта газоснабжения индивидуального жилого 

<

Адрес>. Расходы на оплату проекта составили 15000 руб. 

Оплата произведена по кассовому чеку от 

<

Дата> в сумме 5000 рублей; по ПКО и кассовому чеку от 

<

Дата> в сумме 10000 рублей). Дополнительно 

<

Дата> истцом была оплачена корректировка проекта, проводимая перед сдачей объекта в эксплуатацию. Общая сумма расходов на проект составила 16000 рублей.

На основании разработанного проекта подрядной организацией ООО «Авантаж» на основании Договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного с истцом, о выполнении работ по монтажу наружного газопровода к жилому дому 

<

№> по 

<

Адрес>, стоимость этих работ была установлена в размере 162960 руб. (л.д.16-20)

Оплата работ произведена в кассу проектной организации истцом в общей сумме 162960 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и кассовыми чеками от 

<

Дата>. в сумме 5000 руб.; по ПКО 

<

№> и кассовому чеку от 

<

Дата> в сумме 10000 руб., ПКО 

<

№> и кассовому чеку от 

<

Дата> в сумме 115000 руб.; ПКО и кассовому чеку от 

<

Дата> в сумме 37960 руб.

Помимо оплаты проекта газоснабжения и строительных работ истцом, который согласно технической документации являлся заказчиком строительства указанного газопровода, был оплачен ряд услуг, а именно: услуги ОАО «Калининградгазификация» по врезке в распределительный газопровод, услуги по технадзору и авторскому надзору, согласование и визирование необходимых для подключения газа документов, приемка объекта приемочной комиссией.

Кроме этого истцом с ОАО «Калининградгазификация» заключен Договор на ведение технического надзора за строительством систем газоснабжения 

<

№> за строительством систем газоснабжения по объекту 

<

№> «Газоснабжение индивидуального жилого дома по 

<

Адрес>». Стоимость услуг Исполнителя составила 15762,88 руб. Оплата работ произведена истцом по квитанции абонента б.н от 

<

Дата>.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровод к жилому дому 

<

№> (присоединенного к муниципальному газопроводу) был прият от 

<

Дата>, общая протяженность газопровода до крана на газовом вводе составила - 72,86 погонных метров. (л.д.31)

Таким образом, общая стоимость затрат на строительство газопровода от муниципального газопровода до крана на газовом вводе в жилой дом 

<

№> составила 194722,88 руб.

Кроме этого, истцом с ОАО «Калининградгазификация» заключен договор 

<

№> от 

<

Дата> на техническое и аварийное обслуживание газопровода, в соответствии с которым истец, как основной абонент, ежегодно оплачивает обслуживание своего наружного газопровода низкого давления в размере 4981,44 руб. или 415,12 руб. в месяц. В настоящий период расходы по обслуживанию, согласно Акту сверки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составили 11652,87 руб.

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных истцом по строительству газопровода и его содержанию, составляет затраты на проектирование, строительство газопровода и расходы на его техническое обслуживание в сумме - 206375,75 руб. (194722,88+11652,87).

Общая протяженность газопровода до крана на газовом вводе составила - 72,86 п/м.

Стоимость одного метра газопровода истца, понесенных им по строительству газопровода и его содержанию, составляет - 2832,49 руб.

Протяженность газопровода истца от присоединения к муниципальному газопроводу до точки присоединения (врезки) газопровода к многоквартирному жилому дому 

<

№> составляет - 20,05 п/м.

Стоимость строительства и содержания газопровода истца за 20,05 п/м составляет - 56791,42 руб. (2832,49 х 20,05).

Кроме истца к его газопроводу присоединено еще два потребителя (субабонента), т.е. жилые дома №

<

№>, итого три объекта газоснабжения.

Таким образом, на один объект газоснабжения стоимость по строительству газопровода длиною 20,05 п/м и его содержанию составляет - 18930,47 руб. (56791,42 : 3).

Следовательно, компенсация, подлежащая к взысканию с ответчика Муниципального казенного учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа» в пользу истца, составляет - 18930,47 руб.

Вместе с тем истец просит взыскать с этого ответчика 1/3 расходов истца на строительство и содержания газопровода истца от суммы 206375,75 руб., т.е. от всей протяженности газопровода истца - 72,86 п/м.

Однако суд не может согласиться с истцом, так как интересы этого ответчика завершаются в точке присоединения газопровода многоквартирного жилого 

<

Адрес>, т.е. на расстоянии 20,05 п/м от муниципального газопровода, что, по сути, и сам истец указывает в своих доводах, указывая, что ответчик должен был бы осуществить строительство своего газопровода до магистрального газопровода самостоятельно, путем прокладки газопровода большей протяженности и стоимости.

Из материалов дела следует, что заказчиком при получении технических условий выступала Администрация Пионерского городского округа. В последующем заказчиком строительства стало выступать Муниципальное казенное учреждение «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа». При этом истец не настаивал на взыскании компенсации расходов с Администрации Пионерского городского круга.

Следовательно, надлежащим ответчиком является Муниципальное казенное учреждение «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа», которое управляет муниципальным имуществом, и, по сути, ранее являлось структурным подразделением администрации муниципального образования - как комитет по управлению муниципальным имуществом с правами юридического лица.

Кроме этого истец просит взыскать с этого ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые ответчик неосновательно сберег исходя из расчета сбереженных средств, непосредственно связанных со строительством газопровода, то есть половину от суммы 25130,04 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако суд критически относится к этим доводам истца, так как присоединение газопровода многоквартирного жилого 

<

Адрес> газопроводу истца происходило до 

<

Дата>, когда согласие основного абонента (истца) на это не требовалось.

Следовательно, подключение газопровода многоквартирного жилого 

<

Адрес> газопроводу истца происходило законно. 

При этом представитель этого ответчика в судебном заседании указал, что истец не выплачивал Администрации Пионерского городского округа какую-либо компенсацию за построенный муниципальный газопровод, к которому истец подсоединил свой газопровод. На эти доводы ответчика сторона истца возражений не заявила в суде.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из госпошлины 400 руб. и оплаты юридических услуг в размере 35000 руб.

Сумму расходов истца на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. суд, учитывая сложность дела и длительность периода его рассмотрения, считает соразмерной.

Вместе с тем принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенных судом исковых требований истца.

Общая сумма исковых требований истца составляла - 206375,75 руб.

Требования истца удовлетворены в сумме - 18930,47 руб., или пропорционально - 9,2 %.

Таким образом, размер госпошлины составит 36,80 руб., а юридические услуги - 3220 руб. Итого: 3256,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ответчикам Муниципальному казенному учреждению «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа» и ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика Муниципального казенного учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа»:

18930 руб. 47 коп. - понесенных истцом затрат на строительство и техническое аварийное обслуживание наружного газопровода низкого давления,

3256 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлине, 

всего взыскать - 22187 руб. 27 коп.

В остальной части исковых требований отказать истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.