Судья Суханова Е.Н. Дело № 2-9214/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013746-86

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2026 года № 33-332/2026(33-5818/2025)

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства лесного комплекса Вологодской области ФИО на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2025 г.,

установила:

Министерство лесного комплекса Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины в общем размере 375 421 руб. 50 коп., в том числе по договору от 24 октября 2022 г. №... в размере 90 822 руб. 60 коп., по договору от 24 октября 2022 г. №... в размере 284 598 руб. 90 коп.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2025 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Министерства лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Министерства лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений №... от 24 октября 2022 г. в сумме 15 000 руб., по договору купли-продажи лесных насаждений №... от 24 октября 2022 г. в сумме 35 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Министерства лесного комплекса Вологодской области ФИО утверждает, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, поскольку не относятся к категориям дел, установленных частью 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Министерство не заявляло. Оспаривая размер взысканной неустойки, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании неустойки, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в части 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2025 г. исковое заявление Министерства лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки принято к производству суда, указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сторонам представлен срок для предъявления доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 30 сентября 2025 г., для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции установлен срок до 17 октября 2025 г.

Между тем, копия определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес истца и ответчика не направлялась, их волеизъявление на рассмотрение дела в таком порядке в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных части 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны при рассмотрении настоящего спора фактически были лишены возможности реализовать гарантированное им право на судебную защиту, апелляционная жалоба содержит сведения об обстоятельствах, которые подлежат исследованию и проверке, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции с учетом части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области 17 октября 2025 г. отменить, направить гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева