Дело №12-48/2021

(Дело №5-1163-20)

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Волколовская Н.В., при секретаре Гариповой Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой и просит отменить указанное постановление, указав, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о времени и месте составления протокола не извещался. В назначенное судом время он присутствовал в здании суда, однако не был вызван в судебное заседание. Невыполнение требования об уплате штрафа связано с тем, что материалы об уплате штрафа были переданы лицу, их совершившему, поскольку автомобиль им был отчужден по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив представленные материалы по делу, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменялась неуплата в установленный срок административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначенному по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, т.е. в настоящем случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа в установленные сроки, начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несвоевременную уплату штрафа.

Установив по настоящему делу факт неуплаты ФИО1 в предусмотренный законом срок административного штрафа, мировой судья обоснованно квалифицировал деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

ФИО1 назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о времени и месте составления протокола не извещался, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: извещением № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями почтового идентификатора №; реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения заявителя жалобы о том, что он в назначенное мировым судьей время присутствовал в здании суда, однако не был вызван в судебное заседание, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются, ввиду чего признаются судом необоснованными.

Ссылки заявителя жалобы на факт отчуждения им автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также сами по себе не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО1 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, назначенного административным органом, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Остальные доводы не влияют на квалификацию совершенного правонарушения и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

При таких данных, суд находит доводы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: