РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», кредитор, Банк) о взыскании излишне уплаченных процентов в размере 45666 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45666 рублей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил кредит в размере 646679 рублей сроком на 5 лет. Проценты за пользование кредитом составили 21,895% годовых. Ежемесячный платёж составил 17823 рубля 82 копейки, из которых 7042 рубля 50 копейки проценты за пользование кредитом. При этом истец обязался производить возврат заёмных денежных средств аннуитетными платежами. Вместе с тем кредит был погашен истцом за 11 месяцев. В качестве процентов истец произвёл оплату ответчику 123034 рубля 03 копейки. При таких обстоятельствах истец полагает, что за пользование кредитом 11 месяцев сумма процентов должна быть пересчитана ответчиком исходя из фактического срока. В этом случае сумма процентов должна составлять 77467,739 рублей. Таким образом переплата составила 45666 рублей, которая должна быть возращена истцу. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате процентов по кредиту, однако в перерасчёте было отказано.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с порядком начисления процентов и размером аннуитентных платежей, что подтверждается подписью заёмщика в кредитном договоре, графике платежей и прочих документах в рамках данного кредитного договора. Условия кредитного договора сторонами не оспаривались, недействительными не признаны, доказательств обратного истцом не представлено. Расчёт процентов за пользование денежными средствами в составе аннуитетного платежа за каждый расчётный период, отражённый в графике платежей, произведён Банком в соответствии с Общими условиями кредитования, что согласуется с положениями пункта 2.2 Концепции развития системы ипотечного кредитования в Российской Федерации, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 28, согласно которому в рамках аннуитетного платежа проценты начисляются на остаток основного долга; часть погашаемого кредита рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. Досрочное погашение кредита не предполагает авансового порядка оплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждено экономическим отчётом, составленным по заданию Банка.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, информации об условиях предоставления и возврата кредита «Потребительский кредит», подписанных сторонами, кредитор обязался предоставить заёмщику кредитные средства в размере 646679 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21,90% годовых, а заёмщик обязался возвращать кредит путём внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17823 рубля 82 копейки не позднее 08-го числа каждого месяца (за исключением последнего платежа).

Также согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита расчёт ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования.

При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитентных платежей без изменения их периодичности и количества (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.8.5. Общих условий кредитования), что следует из пункта 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

23 мая 2017 г. ФИО1 досрочно погашен кредит, сумма погашения составила 578469 рубле 68 копеек.

07 июня 2017 г. ПАО «Сбербанк России» банк отказал в удовлетворении претензии ФИО1 от 26 мая 2017 г. о перерасчёте процентов, указав, что нарушений в начислении и списании процентов по кредитному договору не выявлено.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Исходя из буквального и системного толкования указанных норм, суд принимает во внимание, что в случае досрочного исполнения кредитного договора заёмщик вправе потребовать перерасчёта предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлено.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что заключённый сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату. Исполнение заёмщиком своих обязанностей в последующие 60 месяцев должно было осуществляться путём уплаты кредитору ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17823 рубля 82 копейки (за исключением последнего платежа), включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. Перерасчёт размера аннуитетного платежа предусмотрен только в случае частичного досрочного исполнения обязательств заёмщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование истцом заёмными денежными средствами должны исчисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на остаток суммы по основному долгу, имеющийся на начало соответствующего периода (месяца), что согласуется с требованиями статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий индивидуальных условий договора потребительского кредита и расчёта размера ежемесячного аннуитетного платежа, изложенного в возражениях на настоящий иск с применением формулы, установленной Общими условиями кредитования, в рамках аннуитетного платежа, применённого в кредитном договоре с участием истца, часть погашаемого основного долга рассчитана таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

При расчётах путем внесения аннуитетных платежей сумма кредита (основного долга) уменьшается с каждым платежным периодом за счёт той части аннуитетного платежа, которая идёт на его погашение. Одновременно с этим уменьшается сумма процентов, поскольку проценты начисляются на сумму основного долга, полученную в результате погашения в предыдущий расчетный период.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начисление процентов по кредиту Банком в рамках кредитного договора с истцом производилось исключительно на остаток основного долга за фактическое количество дней пользования кредитом, что исключает авансовый порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

Из объяснений представителя ответчика следует, что при определении суммы, достаточной для досрочного погашения кредита, за основу брался остаток задолженности по основному долгу и проценты, начисленные за период с последнего платежа по дату окончательного расчёта. Иное стороной истца не доказано.

Указанные доводы ответчика и вывод суда подтверждаются экономическим отчётом, составленным по заданию кредитора.

Кроме того при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор на изложенных выше условиях, истец, тем самым, согласился с данными условиями, в том числе выбрал для себя способ погашения кредита путём уплаты аннуитентных платежей, которые подлежали изменению только в части их размера в случае частичного досрочного погашения кредита. В связи с чем истец, заключая кредитный договор, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами в предусмотренном данным договором порядке и не вправе требовать возращения части уплаченных денежных средств согласно графику платежей.

На основании изложенного оснований для перерасчёта процентов и возврата части уплаченных средств суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основных требований о перерасчёте и возврате излишне оплаченных процентов отказано в полном объёме, постольку суд не находит оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещения судебных издержек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании переплаченных процентов в размере 45666 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45666 рублей, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.