Дело № 2-5595/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Иордан Е.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческого садового товарищества «Содружество» к ФИО1 о взыскании членских, целевых взносов НСТ, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

НСТ «Содружество» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 90 941 руб., из которых 29148 руб. – сумма задолженности по членским и паевым взносам за земельные участки, расположенные по адресу: г. Краснодар, НСТ «Содружество», 

<

адрес> и 61 793 руб. – пеня за нарушение срока оплаты членских и целевых взносов; судебные расходы в сумме 13 330 руб., из которых 2 930 руб. – расходы, связанные с оплатой госпошлины, 10 000 руб. – расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 400 руб. – стоимость выписки ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности, уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 88 040 руб., из которых сумма задолженности по членским и паевым взносам за земельные участки ответчика составляет 28 218 руб., пеня за нарушение срока оплаты членских и целевых взносов – 59 822 руб. В обоснование доводов иска пояснила, что с 2005г. ответчик является членом НСТ «Содружество», владеет земельными участками 

<

адрес>. Уставом товарищества предусмотрено обязательство каждого члена товарищества по своевременной уплате членских взносов, налогов и платежей. На общем собрании членов товарищества определены размеры членских взносов на 2015-2016г.: членский взнос с каждого участка 2 800 руб., на 2016-2017г. членский взнос с каждого участка 2053 руб., целевой взнос 2070 руб., целевой взнос за ТП – 5000 руб.; на 2017-2018г. 921, 5 руб. за сотку, членский взнос за участок ответчика 429 кв.м., что составляет 3846 руб. В ходе судебного производства ответчик оплатила частично задолженность в размере 3000 рублей, в связи с чем ее общая сумма уменьшилась, однако от погашения остальной части задолженности ФИО1 уклоняется, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 против иска возражала, пояснив, что у нее в собственности находится два участка, один из которых не электрифицирован, соответственно по нему она не должна нести расходы, связанные с реконструкцией и модернизацией ТП. Согласно ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер пени.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом некоммерческого садового товарищества «Содружество», в котором на праве собственности ей принадлежат земельные участки по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 404 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 40 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства

Право собственности ответчика подтверждается приобщенными к дел выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Уставом товарищества предусмотрены обязательства каждого члена товарищества по своевременной уплате членских взносов, налогов и платежей, предусмотренных законами. Размеры и сроки внесения целевого взноса устанавливается собранием уполномоченных членов товарищества. Размер членских взносов, порядок оплаты один раз в год устанавливается собранием уполномоченных членов товарищества. Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу товарищества пени в размере 0, 2% за каждый день просрочки.

На общем собрании членов товарищества 17.05.2015г. определены размер членских и целевых взносов на 2015-2016г. с каждого участка – 2800 рублей; на общем собрании членов товарищества 1.05.2016г. определены размеры членских и целевых взносов с каждого участка – 2053 руб., кроме того, целевой взнос 2070 руб., целевой взнос за ТП – 5000 руб.; на общем собрании 14.05.2017г. определены размеры членских и целевых взносов на 2017-2018г. в следующих размерах: 921, 5 руб. за сотку.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, за ФИО1 числилась задолженность за земельный участок по 

<

адрес> в НСТ «Содружество» за 2015г., 2016г., 2017г. в сумме 13 539 руб., из которых задолженность по членским взносам 2800 руб., 2053 руб., 3 686 руб. соответственно, целевой взнос за 2016г. на реконструкцию и модернизацию ТП – 5000 руб. Задолженность за земельный участок по 

<

адрес> в НСТ «Содружество» за 2015г., 2016г., 2017г. составляет 15 609 руб., из которых задолженность по членским взносам 2800 руб., 2053 руб., 3686 руб. соответственно, целевой взнос за 2016г. на реконструкцию и модернизацию ТП – 5000 руб., целевой взнос 2016г. на погашение задолженности пере АО «НЭСК-Энергосбыт» - 2070 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 погасила часть задолженности в размере 3000 рублей.

Таким образом, текущая задолженность ответчика составляет: за земельный участок по 

<

адрес> в НСТ «Содружество» за 2015г., 2016г., 2017г. задолженность по членским взносам - 2800 руб., 2053 руб., 686 руб., целевой взнос за 2016г. на реконструкцию и модернизацию ТП – 5000 руб. Задолженность за земельный участок по 

<

адрес> в НСТ «Содружество» за 2015г., 2016г., 2017г. - задолженность по членским взносам 2800 руб., 2053 руб., 3686 руб., целевой взнос за 2016г. на реконструкцию и модернизацию ТП – 5000 руб., целевой взнос 2016г. на погашение задолженности пере АО «НЭСК-Энергосбыт» - 2070 руб.

Согласно справке НСТ «Содружество», представленной в материалы дела ФИО1, на 1.04.2018г. задолженность по членским взносам составляет 4408, 86 руб., по целевым вносам – 4140 руб., реконструкция трансформатора – 10 000 руб.

При этом представителем истца представлена другая справка, из которой следует, что за участками, принадлежащими ФИО1, числится следующая задолженность: за участок № 74 за 2015г. – 2800 рублей, за 2016г. – 2053 руб., за 2017г. – 686 руб.; кроме того, целевой взнос за 2016г. на погашение задолженности перед АО «НЭСК-энергосбыт» - 2070 руб., целевой взнос за 2016г. на реконструкцию и модернизацию ТП в сумме 5000 руб. За участок № 75 числится задолженность: за 2015г. – 2800 руб., за 2016г. – 2053 руб., за 2017г. – 3686 руб.; целевой взнос за 2016г. на реконструкцию и модернизацию ТП – 5000 руб., целевой взнос за 2016г. на погашение задолженности перед АО «НЭСК-энергосбыт» - 2070 руб.

Для устранения информационных противоречий, содержащихся в вышеуказанных справках НСТ «Содружество», в судебном заседании была допрошена бухгалтер товарищества ФИО4, которая пояснила, что справку ФИО1 выдали ошибочно. В тот период обновлялась компьютерная база садоводческого товарищества, произошел сбой, в связи с изменением программы, что повлекло за собой ошибку в сумме задолженности.

Таким образом, суд принимает во внимание справку о размере задолженности ФИО1, представленную истцом.

Установлены сроки уплаты членских взносов до 1 ноября текущего года, целевых взносов до конца отчетного периода и размер пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере 0, 2% за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени составляет 59 822 рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым с учетом также ходатайства ответчика, снизить заявленную истцом неустойку до 3000 рублей. 

Уменьшая сумму неустойки, суд учитывает пожилой возраст ФИО1 и наличие второй группы инвалидности. 

Обсуждая сумму, выставленную истцом ко взысканию, суд считает необходимым отказать во взыскании целевого взноса на погашение задолженности перед АО «НЭСК-энергосбыт» в сумме 2070 рублей и целевого взноса на реконструкцию и модернизацию ТП в сумме 5000 рублей за 2016г. за земельный участок № по 

<

адрес>, поскольку учитывает, что данный участок не электрифицирован, на нем отсутствует освещение, в том числе уличное.

Таким образом, общая сумма взыскания задолженности за оба участка, включая пеню составляет 24 148 рублей (2800 руб. + 2053 руб. + 686 руб. + 2800 руб. + 2053 руб. + 3686 руб. + 5000 руб. + 2070 руб. + 3000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд, учитывая категорию и уровень сложности дела, объем исследованных и предъявленных в ходе судебного производства в суде первой инстанции, количество судебных заседаний, а также частичное удовлетворение иска, находит сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя завышенной и считает необходимым снизить до 3 000 рублей.

Кроме того, НСТ «Содружество» обращалось в управление «Росреестра» по КК за получением выписки из ЕГРН в отношении земельных участков ФИО1, стоимость которой составляет 400 рублей.

Суд признает данные расходы судебными и также считает необходимым взыскать их с ФИО1 в пользу товарищества.

Согласно приобщенной к делу квитанции, истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 930 руб. Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд счел необходимым взыскать с ответчика данные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований что составляет 924 рубля.

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу НСТ «Содружество» составляет 28 472 рубля (24148 руб. + 3000 руб. + 400 руб. + 924 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление некоммерческого садового товарищества «Содружество» к ФИО1 о взыскании членских, целевых взносов НСТ, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого садового товарищества «Содружество» задолженность по оплате членских и целевых взносов, пеню, расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 28 472 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца.

Судья

Советского суда Платонова Э.Р.