Дело № 2-2479/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Наконечниковой И.В., 

при секретаре Лапшиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 07.12.2012г. в размере 345 067,44 руб., включая: основной долг-134 742,40 руб., проценты – 16 672,05 руб., неустойка – 193 652,99 руб.; обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ ««АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее ответчику: Тойота ФИО2, 2001 года выпуска, цвет синий, двигатель № J7А 213760, идентификационный номер отсутствует, ПТС ....; расходов по оплате госпошлины в сумме 14 972,82 руб..

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.12.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее-банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 395 318 руб. на срок до 07.12.2017г. включительно с взиманием за пользование кредитом 20% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель № J7А 213760, идентификационный номер отсутствует, ПТС ..... 

Заёмщик стал допускать просрочки ежемесячных аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, затем перестал вносить платежи/

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что в связи с отзывом лицензии у банка не смог оплачивать по кредиту. По платежам до 26 марта 2015 г. истек срок исковой давности. Просит снизить проценты и неустойку в порядке си. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2012/02-52/12386, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 395 318 руб. на срок до 07.12.2017г. включительно с взиманием за пользование кредитом 20% годовых под залог транспортного средства Тойота ФИО2, 2001 года выпуска, цвет синий, двигатель № J7А 213760, идентификационный номер отсутствует, ПТС ..... 

Согласно п. 2.2.1 Условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п.2 Положения, который приобретен заемщиком с использованием кредита. Факт исполнения Банком обязательства по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 10 480 руб., последний платеж 10 100,73 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся 

В силу п.5 заявления-анкеты за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 20 % годовых, начисленных на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Пунктом 3.5 предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно представленным истцом расчётов задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ от 07.12.2012г. составила в размере 345 067,44 руб., включая: основной долг-134 742,40 руб., проценты – 16 672,05 руб., неустойка – 193 652,99 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, оценив представленные в дело доказательства, полагает правильным, снизить размер неустойки до 7 000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 158 414,45 45 руб. ( 134 742,40 +16 672,05 + 7000 ).

Оснований для снижения размера процентов, в том числе в связи с отзывом у банка лицензии, не имеется.

Кроме того, кредитные обязательства обеспечены залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, ПТС ..... 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. 

Также судом установлено, что ФИО1 распорядился автомобилем Тойота ФИО2, 2001 года выпуска, продав его ФИО3 15.12.2017г., который является собственником транспортного средства по настоящее время, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку собственником спорного автомобиля на момент предъявления иска и вынесения решения является ФИО3, а требований к нему как к ответчику не заявлено, требования к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога- 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, ПТС ...., удовлетворению не подлежат, так как право распоряжения автомобилем у него отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Полагал, что истец обратился в суд 26.03.2018г., следовательно срок исковой давности до 26.03.2015г. истек, т.е. после отзыва у банка лицензии, закрытия счетов банка, на которые ответчик производил оплату по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 08.12.2012г. по 30.11.2017г. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

С учетом того, что последний платеж от ответчика в счет погашения задолженности поступил 14.10.2016 г., исковое заявление в суд подано 22.03.2018г., т.е. срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется с даты последнего платежа по кредитному договору, то есть с 14.10.2016г.

Ссылку ответчика на отзыв лицензии у банка как основание для прекращения ответчиком уплаты задолженности по кредитному договору суд считает несостоятельной, так как лицензия была отозвана приказом банка от 05.10.2016г., после чего 14.10.2016г. ответчиком был осуществлен последний платеж в счет погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6650,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность 158414 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины 6650 руб. 67 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова