УИД 42RS0033-01-2023-003120-80 (Дело № 1-440/2023)

(Уголовное дело № 12301320080000566)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 14 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Кононовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находился в торговом помещении магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, где из корыстных побуждений решил похитить из торгово-призового автомата «Кран-машина» мягкие игрушки, принадлежащие ИП «ФИО3». Во исполнение задуманного, ФИО1, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунув руку в отсек для выдачи игрушек, приподнял оргстекло торгово-призового автомата «Кран-машина», являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ИП «ФИО3» мягкие игрушки в количестве 22 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4400 рублей.

Причинив ИП «ФИО3» ущерб на общую сумму 4400 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представитель потерпевшего ФИО5 обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мягкие игрушки в количестве 22 штук оставить по принадлежности у потерпевшей ИП «ФИО3».

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья (подпись) П.Н. Котыхов