Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 07 декабря 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Десятка", ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ24» обратилось в суд с иском к ООО СК "Десятка", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО Строительной компанией «Десятка» заключено Кредитное соглашение: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 на срок – 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 23% годовых, на приобретение имущества (а/т, оборудование, спецтехника), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., - 1.5. Кредитного соглашения «Общие условия»). Банк предоставил Заемщику кредитные средства по Кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей. Погашение Кредита Заемщиком осуществлялось с нарушением Графика погашения кредита и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего предлагает считать Кредитное соглашение расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - задолженность по «Кредитному соглашению» № от 07.1 1.2013г. составляет - 523 701,77 руб. из которых: - остаток ссудной задолженности - 456 610,83 руб.; - задолженность по плановым процентам - 56 186,42 руб.; - задолженность по пени - 4 398,19 руб.; - задолженность по пени по просроченному долгу - 6 506,33 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены следующие договоры поручительства: - между Банком и гр. ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; - между Банком и гр. ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; В обеспечение исполнения во исполнение обязательств Должника по «Кредитному соглашению » заключен договор залога автотранспортного средства: между Банком и гр. ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Договору о залоге движимого имущества в залог передано имущество, указанное в приложении № к Договору о залоге движимого имущества, а именно: - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл» для установления рыночной стоимости предмета залога. Согласно Отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залогового имущества: - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, составляет 539 000 рублей РФ.

Просит расторгнуть Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Банком «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Десятка»; взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Десятка», гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - задолженность по «Кредитному соглашению» № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет -523 701,77 руб. из которых: - остаток ссудной задолженности - 456 610.83 руб.: - задолженность по плановым процентам - 56 186,42 руб.; - задолженность по пени - 4 398,19 руб.; - задолженность по пени по просроченному долгу - 6 506,33 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Десятка», гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 437,02 руб.; обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество: - легковой автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости в размере 539 000 рублей РФ.

В судебное заседание истец ПАО «ВТБ 24» не явился, был извещен о явке в суд, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1, действующая от своего имени как ответчик, и от имени ответчика ООО «СК «Десятка» как директор на основании устава (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ), против удовлетворения требований не возражала.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен о явке в суд, причин неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель третьего лица, ФИО4, действующий по доверенности, просил производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО3 к ФИО1 о признании ФИО3 добросовестным приобретателем спорного движимого имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом было отказано в связи с тем, что третьим лицом ФИО3, не представлено доказательств нахождения каких – либо его исков в производстве судов. В обоснование заявленного ходатайства, ФИО3 представлено исковое заявление и определение Калтанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии иска. Представитель третьего лица пояснил, что указанное определение обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд. Однако, суду не представлено доказательств подачи и принятия Калтанским районным судом частной жалобы на указанное определение. Таким образом, на данный момент, иск ФИО3 отсутствует в производстве Калтанского районного суда, как и любого другого суда. В связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время организационно-правовая форма изменена на ПАО) и ООО «СК «Десятка» было заключено кредитное соглашение №. 

Согласно условиям кредитного соглашения банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 000 000 рублей с процентной ставкой 23% на срок 1 825 дней (п. 1.2, - 1.4). 

Кредит предоставлялся для приобретения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №.

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах в день) составляет 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения задолженности.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению заключен договор поручительства между Банком и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика Поручителем.

Согласно п. 4.1 приложения № к договору поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем финансовых обязательств, предусмотренных для него договором поручительства, поручитель обязан уплатить банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается требованием о досрочном погашении кредита и списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, между банком и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Согласно п. 2.4 приложения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной оплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной оплате комиссии по кредиту, неустойки, расходов кредита.

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 539 000 рублей.

Согласно п. 4.1 приложения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств и (или) залогодателем обязательств по договору залога, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном. 

Ответчик ООО «СК «Десятка» со своей стороны ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: не осуществлял возврат кредита и уплату процентов на кредит в соответствии с условиями договора.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов по нему, банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, о чем направил требования ответчикам - однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Как следует из представленного Банком, расчета задолженности заемщика по возврату кредита, общая сумма задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 523 701,77 рублей, из них: сумма кредита – 456 610,83 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 56 186,42 рублей, пени по просроченному долгу – 6 506,33 рублей, пени – 4 398,19 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан правильный, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен. 

Поскольку самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному соглашению заемщик не предпринимает, суд находит, что обязанность по уплате долга по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 701,77 рублей следует возложить солидарно на ответчиков заемщика ООО «СК «Десятка» и поручителя ФИО1 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает нарушение ООО «СК «Десятка» условий кредитного соглашения существенным, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ24» и ООО «СК «Десятка».

Согласно ст. ст. 348; 349; 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением Залогодателя с Залогодержателем. Начальная продажная цена заложенного имущества, в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Поскольку, суд считает установленным нарушение ООО «СК «Десятка» условий кредитного соглашения в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей, предусмотренных условиями кредитного соглашения, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Принимая во внимание наличие заключенного и надлежащим образом оформленного между Банком и ФИО1, договора залога имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Довод третьего лица ФИО3 ( в лице его представителя) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный автомобиль у ФИО1 за 800 000 рублей, не подтверждается материалами дела. ФИО3 не представил доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований.

Пунктом 5.5 приложения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1 предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога, реализуемого на торгах, определяется равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 539 000 рублей. 

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, залоговая стоимость не оспорена. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным установить начальную продажную стоимость находящего в залоге имущества в суммах, установленных оценщиком.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «СК «Десятка» и ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 437,02 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ24» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Десятка».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Десятка» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 701,77 рублей, из них: из них: сумма кредита – 456 610,83 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 56 186,42 рублей, пени по просроченному долгу – 6 506,33 рублей, пени – 4 398,19 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 437,02 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО1: автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установив способ продажи имущества – публичные торги, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме 539 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»______________201 года

Судья: