Дело № 2а-3213/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-006057-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 6 сентября 2024 года 

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица. 

Требования мотивирует тем, что в 01.04.2024 года в ОСП по Заводскому району г. Кемерово направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительны лист ФС № от 22.02.2024 года, выданный Заводским районным судом г. Кемерово по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ». Почтовое отправление вручено адресату 05.04.2024 года. Однако после поступления исполнительного документа с заявлением, исполнительное производство не возбуждено. 

Считает, что указанным бездействием административных ответчиков нарушаются права и законные интересы взыскателя, выраженные в лишении возможности получить своевременное реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

Просит суд признать незаконным бездействие начальнику отдела – старшего судебного приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «СААБ» представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 4 - оборот).

Административные ответчики в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. Направили в суд возражения относительно заявленных требований, копию исполнительного производства в отношении ФИО2

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 25, ст. 3060) утверждена «Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № удовлетворены требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 37994 рубля 84 копейки. Решение суда вступило в законную силу 30.12.2023 года.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

15.04.2024 года в ОСП Заводского района г. Кемерово поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС №.

18.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Заводского района г. Кемерово возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ». Копия постановления направлена взыскателю. Согласно справке о движения денежных средств по депозитному счет по исполнительному производству №-ИП, с должника взыскано и перечислено взыскателю 46926 рублей 49 копеек. 

Согласно заявленных требований административного истца, он считает незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, однако такая позиция опровергается материалами дела.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский