Судья первой инстанции Лукин А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-38/2018

25 мая 2018 г.

г. Североморск

Судья Северного флотского военного суда ФИО1, при секретаре Ивко О.О., с участием старшего помощника военного прокурора Северного флота полковника юстиции ФИО2, а также посредством видеоконференц-связи заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2018 г., 

установил:

названным постановлением ФИО3 отказано в приеме поданной им жалобы в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО3, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и рассмотреть его жалобу по существу без передачи в суд первой инстанции.

В обоснование этого он указывает, что обжалуемое постановление судьи создает для него препятствия в доступе к правосудию как потерпевшего в досудебном производстве по заявлению ФИО4, чем нарушаются его права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения ФИО3, а также мнение военного прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

Так, из заявления ФИО7, направленного им в адрес военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона, не усматривается каких-либо сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО3, в том числе требующих уголовно-правовой защиты.

Согласно сообщению 305 военной прокуратуры гарнизона сам ФИО3 в 2018 г. в названную прокуратуру с заявлениями не обращался. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда, верно, в соответствии со ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказал ФИО3 в приеме поданной им жалобы, поскольку ФИО3 участником уголовно-процессуальных отношений по заявлению ФИО8 не является.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2018 г., которым ФИО3 отказано в приеме поданной им жалобы в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий