Судья Гафиатуллина Л.Ф. Дело №22-3746/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

с участием прокурора Сергеевой М.Н., 

адвоката Абдрахманова А.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зайнуллиной Т.В. на приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления адвоката Абдрахманова А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сергеевой М.Н., считавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2024 года 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый:

- 4 июля 2023 года Кайбицким районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 116.1, ч. 2 статьи 116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, 07 февраля 2024 года отбыт срок наказания,

осужден:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, а затем отменить.

ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия в отношении Потерпевший №1

Преступление совершено 13 сентября 2023 года в Кайбицком районе Республики Татарстан, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично. 

В апелляционной жалобе адвокат Зайнуллина Т.В. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в порядке статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Указывает, что ФИО1 в целом признал обвинение по части по части 2 статьи 116.1 УК РФ. Со своей бывшей супругой, потерпевшей Потерпевший №1, он продолжает проживать по одному адресу единой семьёй, ведут общее хозяйство и воспитывают общую несовершеннолетнюю дочь. В начале судебного процесса потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что они с подсудимым помирились, сама спровоцировала конфликт, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый просил у неё прощения и загладил моральный вред, вместе ездили на отдых в санаторий. Потерпевшая просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в соответствии со статьей 76 УК РФ за примирением сторон. Обращает внимание на то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при назначении наказания суд учел неправомерные действия потерпевшей. ФИО1 не возражал на прекращение уголовного дела за применением потерпевшей. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Апастовского района Республики Татарстан просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он был осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью достоверных и исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: 

- показаниями осужденного ФИО1, данные в судебном заседании, который вину признал частично и показал, что 13 сентября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут Потерпевший №1 пришла домой в алкогольном опьянении. Он стал говорить старшей дочери Свидетель №3, что ее мать не держит свое слово опять пришла пьяная, на что Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес нецензурной речью в присутствии детей. Он не сдержался, пошел в комнату, схватил своей правой рукой сзади за шею Потерпевший №1 и нагнул ее голову вниз к полу, чтобы успокоить, сказал ей, чтобы закрыла рот. Затем Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1 в их присутствии кричала на него матом, провоцировала его, он подошел к ней, оттолкнул ее от себя к стене, но она продолжала орать и оскорблять его. Вину признает в том, что схватил Потерпевший №1 за шею и нагнул ее вперед в комнате и оттолкнул ее к стенке в кухне. В содеянном раскаивается, в настоящее время с Потерпевший №1 примирились, она его простила, живут дружно;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что13 сентября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут она пришла домой, по пути домой выпила пиво. В детской комнате она услышала, как ФИО1 говорил дочери, что она опять пришла пьяная. В ответ она ему стала кричать нецензурными словами. ФИО1 забежал к ней в детскую комнату, схватил ее рукой за шею сзади и швырнул на пол, отчего она испытала физическую боль. Затем он схватил своей рукой за внутреннюю часть ее правого плеча и силой сдавливал ее руку, отчего она также испытала физическую боль. Она вышла во двор дома и позвонила участковому уполномоченному полиции и попросила его приехать. Вскоре к ним приехали сотрудники полиции и она на кухне давала им объяснения и крикнула в адрес ФИО1 нецензурными словами. Он подбежал к ней, схватил ее за волосы и стал тянуть к себе, она пыталась вырваться, он ее толкнул к стене, она ударилась об стену головой, затем по стене сползла на пол, ударившись копчиком, отчего испытала физическую боль. В ГАУЗ «Кайбицкая ЦРБ» были зафиксированы телесные повреждения. В настоящее время она простила ФИО1, просит прекратить дело за примирением, они вместе съездили отдыхать, поняли друг друга, не желает его привлекать к уголовной ответственности. Считает в данной ситуации себя виновной, поскольку была пьяная, оскорбляла ФИО1 и провоцировала его;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что является дочерью подсудимого и потерпевшей, проживает с младшими сестренками проживают в одном доме. Мать постоянно употребляет спиртные напитки, отчего бывает неадекватной и с отцом из-за этого бывают ссоры. 13 сентября 2023 года ее мать была в школе на родительском собрании и долго не возвращалась, примерно в полвосьмого пришла в сильном алкогольном опьянении и зашла в детскую комнату. Отец сказал ей, «Вот Свидетель №3, видишь, мама свое слово не сдержала, опять пьяная пришла». В это время мать стала кричать на отца нецензурными словами, отец крикнул: «Закрой свой рот», но мать продолжала кричать на отца матом, после чего отец зашел в комнату, схватил мать сзади за шею и нагнул ее вперед. Она сразу же стала успокаивать отца, в это время мать вышла на улицу, вызвала сотрудников полиции, которые по приезду на кухне стали брать объяснения. Мама не прекращала орать, в присутствии сотрудников полиции выражалась нецензурными словами в адрес отца, что там произошло дальше она не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 – старшего участкового уполномоченного полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 13 сентября 2023 года в 19 часов 34 минуты ему позвонила Потерпевший №1 и попросила направить по месту жительства сотрудников полиции. Он выехал на указанный адрес совместно со старшим оперуполномоченным ОУР капитаном полиции Свидетель №2, где Потерпевший №1 была выпившая, от нее исходил запах алкоголя. В доме находились ее гражданский муж ФИО1, их дочь Свидетель №3 и младшие дети. На кухне они стали расспрашивать Потерпевший №1 о причине вызова полиции, та рассказала, что 13 сентября 2023 года между ней и ФИО1 произошла обоюдная ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в детской комнате правой рукой схватил ее за шею и швырнул на пол, причинив ей телесные повреждения. Затем схватил левой рукой за внутреннюю сторону предплечья правой руки Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль. Во время выяснения обстоятельств случившегося Потерпевший №1 выразилась нецензурными словами в адрес ФИО1, который толкнул Потерпевший №1 руками, отчего та ударилась об стену и сползла по стене вниз на пол. В ходе медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Кайбицкой ЦРБ» у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения и установлено алкогольное опьянение (л.д.48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – старшего оперуполномоченного ОУР, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4 (л.д.51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – врача-терапевта ГАУЗ «Кайбицкая ЦРБ», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что вечером 13 сентября 2023 года за медицинской помощью в сопровождении сотрудника полиции обратилась Потерпевший №1 с жалобами на боли в правой руке и боли в шейном отделе позвоночника. Со слов Потерпевший №1 муж ее схватил за шею и швырнул на пол, потом схватил рукой за ее правое плечо и сжал ее. Объективно: общее состояние Потерпевший №1 было удовлетворительным, на внутренней поверхности правого плеча имелся кровоподтек размером 8,0х3,0см и ссадина. На задней поверхности шеи также имелась ссадина, гиперемия размерами 60х10мм. В отношении Потерпевший №1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» с результатом 0,647 мг/л. Она говорила, что выпила пиво и водку (л.д.54-55);

- показаниями свидетеля ФИО9 – врача судебно- медицинского эксперта ФИО9 о том, что 15 сентября 2023 года в отделение поступило постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, у которой были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины передневнутренней поверхности нижней трети правого плеча. Данные повреждения образовались от действия тупого предмета, механизм образования-удар, сдавление, трение. При объективном осмотре 15 сентября 2023 года у Потерпевший №1 на шее телесных повреждений не обнаружил.13 сентября 2023 года при обращении в медицинское учреждение ГАУЗ «Кайбицкая ЦРБ» у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности шеи. Достаточного описания данного телесного повреждения в медицинских документах не отмечено (не указано точная локализация, размер, характер ее поверхности). Из-за чего не представилось возможным достоверно определить, была ли эта ссадина получена давно или она была поверхностной по типу слабо заметного осаднения (царапины), которая могла в течении двух дней пройти. Не исключается вероятность образования кровоподтека и ссадины на передневнутренней поверхности нижней трети правого плеча в указанных Потерпевший №1 обстоятельствах, то есть при сдавливании рукой за ее руку (л.д. 61-65);

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией приговора Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства (л.д. 120-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 года, согласно которому осмотрено домохозяйство по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-21);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 07 ноября 2023 года, согласно которому они подтвердили ранее данные показания (л.д.66-68);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3. от 07 ноября 2023 года, согласно которому они подтвердили ранее данные показания (л.д. 69-71);

- протоколом проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте с фотоизображениями от 08 ноября 2023 года, согласно которым Потерпевший №1 на месте показала и рассказала об обстоятельствах причинения ей 13 сентября 2023 года физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений ее бывшим супругом ФИО1 (л.д. 72-86);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №518 от 22 сентября 2023 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины передневнутренней поверхности нижней трети правого плеча. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение, могли быть получены 13 сентября 2023 года; не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В соответствии с предоставленной медицинской документации, при обращении за медицинской помощью 13 сентября 2023 года у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ссадины задней поверхности шеи. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), механизм образования - трение, не повлекло за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 29-30).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №593 от 10 ноября 2023 года, согласно выводам которого, в соответствии в предоставленной документацией на момент объективного осмотра экспертом 15 сентября 2023 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины передневнутренней поверхности нижней трети правого плеча. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение, могли быть получены в период времени, указанный со слов Потерпевший №1, то есть 13 сентября 2023 года; не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Характер, локализация повреждений не исключают вероятности их образования при указанных Потерпевший №1 в ходе допросов обстоятельствах, то есть при схватывании и сдавливании рукой за внутреннюю часть правого плеча. Также, не исключается возможность их образования в результате падения из положения стоя на землю или иную твердую поверхность с последующим ударом передневнутренней поверхностью нижней трети правого-плеча об твердую поверхность. Характер, локализация повреждений доступны для их причинения собственной рукой. В соответствии с предоставленной медицинской документации, при обращении за медицинской помощью 13 сентября 2023 года у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ссадины задней поверхности шеи. (л.д.152-155). 

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, суд, постановивший обжалуемый приговор, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 в прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекращение дела в связи с примирением возможно при отсутствии судимости. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ одним из обязательных оснований для прекращения дела за примирением сторон является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые. Однако ФИО1 ранее судим, поэтому прекращение дела по ст. 25 УПК РФ невозможно.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктами «г» и «з» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного и противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, выразившаяся в высказываниях в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усмотрел.

С учетом указанных обстоятельств, совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности, не может быть признано чрезмерно суровым.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайнуллиной Т.В.-без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: