Дело № 2-1502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Хромовой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО 

<

данные изъяты> в сумме 284465руб. 64 коп. и денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному между ним и ПАО 

<

данные изъяты> в сумме 204204руб. 98 коп. 98 коп. признаны общим долгом супругов. Указанные суммы выплачены им полностью, вследствие чего с ФИО3 подлежит взысканию половина выплаченной суммы. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу 244335руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 руб. ( л.д.7-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Просил иск удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась и возражений по иску не представила. По адресу ее регистрации заказной почтовой корреспонденцией направлялись судебные извещения ( л.д.20-24). ФИО3 не является в отделение связи за получением заказного судебного извещения, которое возвращается с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как уклонение от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд представителя третьего лица по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено: 

<

данные изъяты> ( л.д.16-17). 

Справкой ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается погашение ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.12-13)

Справкой ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается погашение ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.14-15)

Пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений статей 321 - 325 ГК РФ, должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Так как решением суда остатки долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. были признаны общим совместным долгом в равных долях по 1/ 2 доле у каждого, то ФИО1, оплатив в полном объеме указанные долги, вправе обратиться к регрессными требованиями к ФИО3 за вычетом доли, приходящейся на него.

Общая сумма, выплаченная ФИО1 в счет уплаты долгов по кредитным договорам, составляет 488 670 рублей 67 копеек, вследствие чего за вычетом его доли, доля, приходящаяся на ФИО3 составляет 244 335рублей 31 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При предъявлении исковых требований ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5643рубля ( л.д.5-6), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счет оплаты 1/ 2 доли долга в размере 244 335 ( двести сорок четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 ( пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 00 копеек, а всего 249 978 (двести сорок девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 31 копейка. 

Ответчик ФИО3 вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.А. Аладышева 

Справка: решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.А. Аладышева