Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4529/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-004298-27) по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о расторжении соглашений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2024г. между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг № 676, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по подготовке проекта уточненного искового заявления – 30%; подготовке ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления – 10%; по подготовке проекта искового заявления о привлечении генерального директора ПК «Капитал Финанс» к субсидиарной ответственности – 40%; подготовке ходатайства об истребовании сведений – 10%; подготовке проекта ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления – 10%. Стоимость услуг составила сумма, из которых истцом 15.07.2024г. было оплачено сумма, остальные денежные средства в размере сумма истец должна была оплатить 24.07.2024г. Однако ответчик ввел истца в заблуждение относительно характера соглашения, поскольку оснований для привлечения к субсидиарной ответственности председателя ПК «Капитал Финанс», поскольку юридическое лицо является действующим. Положительного результата по соглашению не достигнуто, в связи с чем 18.07.2024г. истец направила в адрес ответчика с претензией о расторжении соглашения и возврате денежных средств, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Истец просит суд расторгнуть вышеуказанные соглашения, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по соглашению в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2024г. между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг № 676, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: 

- по подготовке проекта уточненного искового заявления – 30%;

- по подготовке ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления – 10%; 

- по подготовке проекта искового заявления о привлечении генерального директора ПК «Капитал Финанс» к субсидиарной ответственности – 40%; 

- по подготовке ходатайства об истребовании сведений – 10%; 

- по подготовке проекта ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления – 10%. 

В соответствии с п.5.1 соглашения заказчик проинформирован, что исполнитель не гарантирует рассмотрение дела государственными органами или коммерческими организациями (в том числе судебными, правоохранительными и иными) заведомо в пользу заказчика. Результат ответа, в том числе в части сроков рассмотрения дела в суде или ином государственном органе не в компетенции исполнителя. В связи с этим, заказчик не вправе требовать исполнителя каких-либо гарантий, связанных с наступлением конкретного результата. В случае несогласия заказчика с принятым решением, или полученным ответом, выполненные и оплаченные исполнителю в рамках соглашения услуг возврату заказчику не подлежат.

Стоимость услуг составила сумма (п.2 соглашения), из которых истцом оплачено сумма, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

При разрешения данного спора, суд принимает во внимание, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец указывает, что приняла решение о расторжении вышеуказанного соглашения, поскольку ответчик ввел истца в заблуждение относительно характера соглашения, поскольку оснований для привлечения к субсидиарной ответственности председателя ПК «Капитал Финанс», поскольку юридическое лицо является действующим. Положительного результата по соглашению не достигнуто.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменных возражениях указывает на исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по соглашению, а именно:

- 16.07.2024г. ответчиком были подготовлены документы, предусмотренные п.1 соглашения об оказании юридических услуг, а именно:

- уточненное исковое заявление к генеральному директору ООО «ОТК Групп» фио;

- ходатайство об истребовании сведений;

- ходатайство об истребовании сведений по АПК;

- заявление о принятии мер по обеспечению иска по АПК.

В связи с тем, что истец не отвечала на телефонные звонки ответчика, ответчик 19.07.2024г. направил в адрес истца уведомление с подготовленными документами на сумму сумма, за минусом 40% (проект искового заявления о привлечении генерального директора ПК «Капитал Финанс» у субсидиарной ответственности) и о необходимости оплаты задолженности, при этом ответчиком претензия, направленная истцом, получена не была.

Согласно п.3.9 соглашения срок действия соглашения прекращается с момента подписания акта выполненных работ или фактического выполнения перечня услуг, указанных в п.1.1, п.1.2 соглашения.

Ответчиком в качестве исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению в адрес истца был направлен акт выполненных работ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя со стороны ответчика, поскольку ответчиком в рамках заключенного между сторонами соглашения были составлены необходимые для выполнения поручения истца документы, за исключением проекта искового заявления о привлечении генерального директора ПК «Капитал Финанс» к субсидиарной ответственности, стоимость которого истцом не оплачена, указанные документы направлены в адрес истца, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат. 

Доводы ответчика относительно введении истца в заблуждение, отсутствии положительного результата по соглашению, суд находит несостоятельными, поскольку истцом доказательств указанным доводам суду не представлено, при этом из представленных ответчиком доказательств следует, что в соответствии с заявлением истца, последняя выразила согласие на заключение вышеуказанного соглашения, указав, что правовые последствия заключения соглашения ей разъяснены и понятны, она не находится в состоянии введения в заблуждение. Также истцом подписан расчет стоимости оказания юридических услуг по вышеуказанному соглашению без указания каких-либо замечаний относительно их стоимости и целесообразности. Кроме того, истцом было подписано согласие заказчика, согласно которому истец подтвердила, что исполнитель предоставил всю необходимую информацию об исполнителе и оказываемых им услугах, разъяснил в доступной форме конституционные и процессуальные права и обязанности, содержание применяемых при оказании услуг норм права, смысл и содержание осуществляемых и принимаемых при оказании услуг процессуальных действий, смысл избрания заказчиком выбранной исполнителем по согласованию с заказчиком и предусмотренной законом правовой помощи. Объем оказанных ответчиком истцу юридических услуг не противоречит требованиям заказчика, указанным в заказе на выполнение перечня юридических услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия соглашения со стороны ответчика выполнены в объеме, оплаченном истцом. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части расторжения указанного соглашения, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по данному соглашению.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает, что в ходе судебного заседания нарушение ответчиком прав истца, как потребителя установлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Прогресс» о расторжении соглашений, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 02.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко