УИД74RS0001-01-2025-002399-67

Дело № 2-3911/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0493843528 от 11.07.2020г. за период с 19.11.2020г. по 05.04.2021г. включительно в сумме 88 981,34 руб., из которых основной долг 70 535,10 руб., проценты 17 553,65 руб., иные платы и штрафы 892,59 руб., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 92 981,34 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.07.2020г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0493843528 с лимитом задолженности 70 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее –УКБО). Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты полной стоимости кредита. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. ОТ должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты на условиях и в порядке, установленных предложением, общими условиями. Акцептом данной оферты, а, соответственно, заключением договора в простой письменной форме стала активация должником предоставленной Банком кредитной карты. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 05.04.2021г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 19.11.2020г. по 05.04.2021г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик задолженность не погасил. Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил иск удовлетворить.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), в суд представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 44). 

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2020г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой в которой просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете (л.д. 16).

Поскольку заявление-анкета на кредитное обслуживание по своей правовой природе является офертой ФИО1, адресованной Банку, с предложением заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, акцептирована Банком путём открытия счёта и предоставления ответчику кредитных денежных средств, суд в силу вышеприведенных норм приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заявления-анкеты ФИО1 на его имя была выпущена кредитная карта, которая активирована ответчиком 11.07.2020г., по карте производился расчет за покупку товаров и услуг, снятие денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика (л.д. 14).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Тарифам по кредитным картам (тарифный план ТП 7.68) беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: в беспроцентный период – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода по операциям покупок 29,05% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9%, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб., плата за услугу СМС-банк – 59 рублей, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленной выписки по счету ответчик систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж ответчиком внесен 24.10.2020г. (л.д. 14 об.).

Из заключительного счета следует, что задолженность ответчика по договору кредитной карты №0493843528 от 11.07.2020г. составляет по состоянию на 05.04.2021г. 88 981,34 руб., из которых кредитная задолженность - 70 535,10 руб., проценты – 17 553,65 руб., иные платы и штрафы - 892,59 руб. (л.д. 22).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то обстоятельство, что иск был предъявлен по истечении трех лет с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, заключительный счет, в котором истец информирует ответчика о востребовании суммы задолженности, был сформирован и направлен ответчику 05.04.2021г., что следует из данных полученных из почтового идентификатора (14571358377869), согласно п. 7.4 общих условий ответчик обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования, сведения о том, когда ответчиком был получен заключительный счет, суду неизвестны, поскольку статус письма на официальном сайте «Почта России» не отображается. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности начал течь с 06.04.2021г. 

Как следует из справки о размере задолженности, размер задолженности ответчика по договору кредитной карты №0493843528 составляет 88 981,34 руб., из которых основной долг - 70535,10 руб., проценты - 17553,65 руб., комиссии и штрафы 892,59 руб. (л.д. 24.)

При этом проверить расчет задолженности не представляется возможным в связи с отсутствием этого расчета. 

Согласно представленному истцом требованию ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору. Образовавшаяся задолженность в соответствии с требованиями погашена не была (л.д. 22).

Также установлено, что истцом 21.06.2021г. мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска 28.06.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору №0493843528 от 11.07.2020г. за период с 19.11.2020г. по 06.04.2021г. в размере 88 981,34 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - 1434,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска от 06.09.2021 судебный приказ от 28.06.2021г. был отменен (л.д. 19, 38-42).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.04.2025г. (л.д. 3), то есть за пределами срока исковой давности, который истек 06.09.2024г., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» у суда не имеется.

Поскольку оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика не имеется, требования о возмещении расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 19 ноября 2020 года по 05 апреля 2021 года включительно в размере 88 981 руб. 34 коп., в том числе суммы основного долга в размере 70 535 (семьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 10 коп., процентов 17 553 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 65 коп., иных платежей и штрафов в размере 892 (восемьсот девяносто два) руб. 59 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб., по договору кредитной карты №0493843528 от 11 июля 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Р. Щеркина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября года.