Дело №2-105/2024

УИД 26RS0003-01-2023-004474-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при помощнике судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда объединенное гражданское дело 

по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ «Мебельщик») о признании права собственности на земельный участок;

по иску ФИО3 к администрации 

<

адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по 

<

адрес>, ППК «Роскадастр» в лице филиала по 

<

адрес>, СНТ «Мебельщик», ФИО4) о признании права собственности на земельный участок; 

по иску ФИО5 к администрации 

<

адрес> (третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, СНТ «Мебельщик», Управление Росреестра по 

<

адрес>) о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> с требованием о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело (т. 1 л.д. 5). 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является членом СНТ «Мебельщик», с 2005 года фактически пользуется спорным земельным участком.

Согласно ответу комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее также КУМИ 

<

адрес>) от 26.07.2023 указанный земельный участок невозможно предоставить в собственность истца, поскольку территория СНТ «Мебельщик» не уточнена. 

Истец ФИО2 считает, что право на указанный земельный участок возникло у нее в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.09.2023 к участию в деле привлечен соответчик – комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (т. 1 л.д. 1).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.09.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Мебельщик» (т. 1 л.д. 60).

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело (т. 3 л.д. 5). 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является членом СНТ «Мебельщик», с 2005 года фактически пользуется спорным земельным участком.

Согласно ответу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 26.07.2023 указанный земельный участок невозможно предоставить в собственность истца, поскольку территория СНТ «Мебельщик» не уточнена. 

Истец ФИО3 считает, что право на указанный земельный участок возникло у него в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.10.2023, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ставропольскому краю, СНТ «Мебельщик» (т. 3 л.д. 27).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12.03.2024, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю (т. 4 л.д. 4).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.04.2024, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО4 (т. 4 л.д. 42).

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> с требованием о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело (т. 5 л.д. 11). 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является членом СНТ «Мебельщик», с 2005 года фактически пользуется спорным земельным участком.

Согласно ответу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 26.07.2023 указанный земельный участок невозможно предоставить в собственность истца, поскольку территория СНТ «Мебельщик» не уточнена. 

Истец ФИО5 считает, что право на указанный земельный участок возникло у неё в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30.10.2023, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (т. 5 л.д. 25).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.11.2023, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СНТ «Мебельщик» (т. 5 л.д. 53).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.11.2023, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю (т. 6 л.д. 33).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23.04.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство (т. 2 л.д. 73). 

Ответчиком администрацией города Ставрополя представлены возражения на исковые заявления ФИО2, ФИО6, ФИО5, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 7 л.д. 3, т. 4 л.д. 32).

Администрация города Ставрополя указывает, что спорные земельные участки не предоставлялись истцам в порядке, установленном действующим законодательством.

Указывает, что спорные земельные участки не предусмотрены схемой ДНТ «Мебельщик», расположены в территориальных зонах «Р-1. Зоны озелененных территорий общего пользования (городские леса)», «ИТ-3. Зоны улично-дорожной сети», «Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которых не предусматривается размещение садовых и огородных земельных участков.

Полагает, что невозможно однозначно говорить о расположении земельных участков в пределах границ садоводческого товарищества.

Ссылается на то, что истцами в установленном законом порядке не обжалованы решения КУМИ г. Ставрополя об отказе в предоставлении спорных земельных участков в собственность бесплатно, поэтому обращение в суд с данными исками направлено на обход установленного законодательством административного порядка предоставления земельных участков.

Считает, что суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка гражданину на праве собственности либо на праве аренды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, представило в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО3, в которых просит вынести решение суда в соответствие с требованиями действующего законодательства в отсутствие своего представителя (т. 3 л.д. 37). 

В отзыве указано на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, представило в суд письменные возражения на исковое заявление ФИО5, в которых просит вынести решение суда в соответствие с требованиями действующего законодательства в отсутствие своего представителя (т. 6 л.д. 46). 

В возражениях указано на то, что в исковых требованиях указан не кадастровый номер, а номер кадастрового квартала. Объект недвижимости становится объектом гражданского оборота с момента его государственного кадастрового учета, при котором в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения, подтверждающие существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Мебельщик» представило пояснения по заявленным требованиям, в которых подтверждены доводы, изложенные в исковых заявлениях (т. 1 л.д. 66, т. 6 л.д. 5).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5 – не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено представителю истцов адвокату Шаталовой Е.А. (т. 1 л.д. 10, т. 3 л.д. 7, т. 5 л.д. 6, 8, т. 7 л.д. 79). 

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО5 адвокат Шаталова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Ставрополя в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом (т. 7 л.д. 79).

Представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 73). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Мебельщик» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было направлено по адресу регистрации СНТ «Мебельщик», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 55, т. 7 л.д. 73, 76). 

Судебное извещение, направленное в адрес СНТ «Мебельщик», вернулось в суд, в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи. При этом в силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, СНТ «Мебельщик» как юридическое лицо несет риск последствий неполучения судебного извещения (статья 165.1), доставленного по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (т. 7 л.д. 73, 77, 78). 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности. 

В силу ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (указанная норма введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ) до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абз. 1 настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 2.9 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность или аренду земельного участка общего назначения осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 ЗК РФ, заявления указанных в абз. 5 п. 2.7 настоящей статьи собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества. К такому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем (заявителями). Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, либо описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

выписка из решения общего собрания членов указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи некоммерческой организации о приобретении земельного участка общего назначения в собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

учредительные документы указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи некоммерческой организации.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, запрашиваются исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

В соответствии с п. 2.10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

В силу п. 2.11 ст. 3 Закона № 137-ФЗ на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 8 - 10 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2.12 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 настоящей статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Исходя из положений п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ, осуществлением кадастрового учета, не является обязательным условием его приватизации.

Судом установлено, что садовое некоммерческое товарищество «Мебельщик» было впервые зарегистрировано как юридическое лицо исполкомом Ставропольского горсовета депутатов трудящихся 15.12.1987, с 03.06.2005 ему присвоен основной государственный регистрационный №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 55).

15.12.1987 решением исполнительного комитета Ставропольского городского совета народных депутатов № 1017 при утверждении садоводческого товарищества «Мебельщик» за ним был закреплен земельный участок площадью 21,75 га в районе Чапаевки из земель Ставропольской селекционно-опытной станции за Ставропольским мебельным комбинатом производственного мебельного деревообрабатывающего объединения «Ставрополье» (т. 1 л.д. 44).

02.11.1992 садоводческому товариществу «Мебельщик» было выдано свидетельство № 181/3 о праве коллективно-долевой собственности на земельный участок площадью 17,2 га для коллективного садоводства (т. 1 л.д. 46, 100-102).

14.10.1996 постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края № 2589 к садоводческому товариществу «Мебельщик» прирезан земельный участок площадью 5,59 га, в том числе под садом 4,5 га, под дорогами 1,09 га, в районе Чапаевки, под коллективное садоводство (т. 1 л.д. 100-102).

04.07.2014 руководителем Управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя – главным архитектором города Ставрополя ФИО7 и заместителем главы администрации города Ставрополя руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО была утверждена схема СНТ «Мебельщик» общей площадью 27,2 га, земли общего пользования – 2,3017 га, заверенная копия которой представлена по запросу суда КУМИ г. Ставрополя. Копия схемы СНТ «Мебельщик» также представлена суду председателем СНТ «Мебельщик» ФИО (т. 2 л.д. 62-66, т. 2 л.д. 205). 

В силу п. п. 25, 28 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанная схема СНТ «Мебельщик» является действующей.

15.02.2014 были приняты решения общего собрания членов некоммерческого товарищества «Мебельщик»:

участку площадью 507 кв.м. присвоен адрес: 

<

адрес> и он распределен истцу ФИО2 (т. 1 л.д. 13);

участку площадью 503 кв.м. присвоен адрес: 

<

адрес> и он распределен истцу ФИО3 (т. 3 л.д. 14);

участку площадью 507 кв.м. присвоен адрес: 

<

адрес> и он распределен истцу ФИО5 (т. 5 л.д. 14).

Истцами подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и межевые планы на земельные участки (т. 1 л.д. 15, 66, т. 3 л.д. 13, 78, т. 5 л.д. 12, 43). 

По делу проведены судебные землеустроительные экспертизы и дополнительные судебные землеустроительные экспертизы, о чем имеются заключения эксперта ФИО

Так, согласно заключениям эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее (т. 1 л.д. 147, т. 3 л.д. 136, т. 5 л.д. 122).

Вычисленная площадь формируемого земельного участка расположенного: 

<

адрес> составила 503,8 кв.м., что соответствует представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вычисленная площадь формируемого земельного участка расположенного: 

<

адрес>», составила 503,8 кв.м., что соответствует представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вычисленная площадь формируемого земельного участка расположенного: 

<

адрес> составила 507,8 кв.м., что соответствует представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки формируются в границах кадастрового квартала № из категории земель «земли населенных пунктов» муниципального образования города Ставрополя, в границе муниципального образования города Ставрополя, в границе зоны с особыми условиями территории – «Приаэродромная территория аэродрома Ставрополь (Шпаковское)» и соответствует требованиям, предъявляемым Воздушным кодексом Российской Федерации к земельным участкам, расположенным в границах приаэродромной территории. 

Указанные земельные участки формируются в территориальных зонах «ИТ-3. Зона объектов улично-дорожной сети» и зоны «Р-1. Зона озелененных территорий общего пользования (городские леса)». В месте формирования земельных участков расположено СНТ «Мебельщик», установлен выход исследуемых земельных участков за границу СНТ «Мебельщик». При этом эксперт указывает, что на момент исследования в его распоряжении отсутствуют документы, подтверждающие и/или устанавливающие местоположение границ и площадь СНТ «Мебельщик».

Смежные участки с участками расположенными: 

<

адрес> - не установлены.

У формируемого земельного участка, расположенного: 

<

адрес> выявлено наличие смежного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего общую границу с частью правой боковой межи исследуемого образуемого участка.

При формировании спорных земельных участков нарушения в своде правил «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» СП 53.13330.2019 не выявлены.

При этом после предоставления эксперту ФИО утвержденной схемы СНТ «Мебельщик» 2014 года, эксперт сделала однозначный вывод о том, что спорные земельные участки формируются в границах СНТ «Мебельщик» (т. 2 л.д. 22, т. 7 л.д. 14, л.д. 82).

Также экспертом ФИО установлено, что при формировании спорных земельных участков у них отсутствует пересечение, отсутствует взаимное наложение границ (т. 7 л.д. 82).

Указанные заключения эксперта ФИО лицами, участвующими в деле, не оспорены, не опровергнуты и принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств. Экспертизы проведены на основании определений суда компетентным экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, основаны на материалах дела, на проведенном экспертном исследовании, подтверждены экспертом ФИО, неоднократно допрошенной судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Поскольку суд не разрешает требования об установлении границ земельного участка, суд не привлекал к участию в деле правообладателя земельного участка с кадастровым номером №

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает положения п. 26 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства.

В силу п. 1 ст. 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя от 15.10.2021 N 2342 земельные участки, объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительным регламентам настоящих Правил, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, поскольку схема СНТ «Мебельщик» была утверждена в 2014 году, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, то наложение на территорию СНТ «Мебельщик» границ территориальных зон «Р-1. Зоны озелененных территорий общего пользования (городские леса)», «ИТ-3. Зоны улично-дорожной сети», «Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» - не препятствует использованию территории СНТ «Мебельщик» по назначению без установления срока приведения её в соответствие с градостроительным регламентом.

В силу прямого указания п. 26 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства.

Реализации гражданами права, предоставленного п. 2.7 ст. 3 Закона № 137, не поставлена в зависимость от наложения на территорию садоводческого товарищества иных территориальных зон.

Таким образом, спорные участки соответствует всем условиям, указанным в п. п. 2.7 – 2.11 ст. 3 Закона N 137-ФЗ и их предоставление истцам в собственность бесплатно при отсутствии установленных границ земельных участков полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, а также правовой позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 11.04.2023 по делу N 88-3293/2023.

Вопреки доводам возражений администрации города Ставрополя, ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Выбор способа защиты права принадлежит непосредственно истцу.

Судом установлено, что истцы обращались в КУМИ г. Ставрополя с заявлениями о предоставлении участков в собственность бесплатно, в чем им было отказано решениями КУМИ г. Ставрополя от 26.07.2023. Поэтому доводы администрации города Ставрополя о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права – необоснованны (т. 1 л.д. 16, т. 3 л.д. 16, т. 5 л.д. 15).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО5

При этом суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования об установлении границ земельных участков истцы не заявляли.

Таким образом, поскольку вопрос об установлении границ земельных участков подлежит разрешению в самостоятельной внесудебной процедуре, суд не указывает, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, регистрации права собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2, ИНН №, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 503 кв.м., расположенный: 

<

адрес>

Иск ФИО3, ИНН № удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 503 кв.м., расположенный: 

<

адрес>

Иск ФИО5, ИНН № удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 507 кв.м., расположенный: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18.06.2024.

Судья М.В. Волковская