Дело № 1-6/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Вад 15 января 2020 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой А.Я., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием государственного обвинителя - Перевозского межрайонного прокурора Софоновой Л.Е., потерпевшего П.А.Б. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>, потребовали от П.А.Б. передачи им денежных средств, которые П.А.Б. получил являясь опекуном П.В.Б. как инвалида, на что П.А.Б. ответил отказом. В ответ на его отказ, ФИО1 умышленно, с целью принуждения к передаче денег, сдавил рукой шею П.А.Б.. и 3 раза ударил его резиновой дубинкой по правой ноге, принуждая тем самым к передаче денежных средств, причинив последнему - согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека правой голени, которое, вреда здоровью не причинило. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в это время обнаружил в комнате указанного дома куртку П.А.Б. и бросил ее на пол, при этом из кармана куртки выпали денежные средства в сумме *** рублей. Далее ФИО1 взял указанные денежные средства в сумме *** рублей, после чего совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули дом и скрылись с места преступления, причинив своими действиями П.А.Б. существенный вред, выразившийся в причинении ему значительного материального ущерба на сумму *** рублей и причинения ему телесных повреждений. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 позвонил П.А.А. и сказал, что нужно помочь П.В.Б. забрать деньги у П.А.Б.. Около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 домой приехал П.А.А. с П.В.Б. и они поехали в 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>. ФИО1 и П.В.Б. вышли из машины и пошли в дом к П.. В ходе разговора П.В.Б. попросил ФИО1 помочь ему забрать у П.А.Б. деньги. ФИО1 сказал П.В.Б., что не нужно забирать деньги у П.А.Б., так как это противозаконно, но он все равно сказал, что нужно забрать деньги. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он согласился сходить к П.А.Б. и помочь П.В.Б.. Когда они зашли в дом, П.В.Б. подошел к П.А.Б. и потребовал у него отдать ему деньги. П.А.Б. сказал, что денег у него нет, он их потратил на оформление документов, показывал какие-то документы. ФИО1 не стал вчитываться в документы и потребовал отдать П.В.Б. деньги в виде пенсии по инвалидности, при этом схватил П.А.Б., который сидел на кресле в комнате левой рукой за горло. П.В.Б. в это время стал искать деньги в одежде, висевшей на вешалке в комнате дома. П.А.Б. по прежнему утверждал, что у него нет денег. Далее ФИО1 взял у П.В.Б. резиновую дубинку и ударил П.А.Б. по ноге. В это время П.В.Б. сбросил с вешалки на пол ветровку П.А.Б. и из кармана ветровки выпали деньги. ФИО1 и П.В.Б. увидели деньги. В. поднял деньги с пола и передал их ФИО1, после чего вышли из дома на улицу. ФИО1 стало известно, что П.В.Б. отдал П.А.Б. деньги в сумме *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет возмещения ущерба от совершенного преступления, отдал П.А.Б. деньги в сумме *** рублей. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний, данных в ходе судебного заседания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшего П.А.Б. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.А.Б. показал, что в один из дней, дату не помнит, к нему в дом зашел ФИО1 и стал требовать деньги, сказав, что его прислал П.А.А., чтобы забрать пенсию П.В.Б.. ФИО1 схватил его за горло и стал душить, требуя деньги. Деньги он взял, они выпали из куртки, и ушел. Подробны показания давал на стадии расследования, просил огласить эти показания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон оглашены показания потерпевшего П.А.Б. (л.д. 33-36), согласно которым П. проживает по адресу: 

<

адрес> родным братом П.В.Б., который 

<

данные изъяты>. П.А.Б.. временно назначен опекуном над П.В.Б.. и ежемесячно получает пенсию, назначенную П.В.Б. как 

<

данные изъяты>, в размере *** рублей и расходует на содержание П.В.Б.., а именно приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи, приобретает одежду и на остальные нужды. На свои нужды А.А.Б. пенсию П.В.Б. не расходует. П.А.Б. официально нигде не трудоустроен, но работает без заключения трудового договора в 

<

адрес> на изготовлении различных металлоконструкций и зарабатывает около *** рублей в месяц. П.В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ работает у жителя 

<

адрес> П. А. и занимается различными строительными работами. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов П.В.Б. ушел из дома на работу. П.А.Б. оставался дома один. В течении дня П.А.Б.. уезжал на калым в 

<

адрес> и вернулся домой около 

<

данные изъяты> часа. Около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ домой к П. А.Б. по адресу: 

<

адрес> пришли П.В.Б. и его знакомый ФИО1. П. А.Б. в это время находился в спальной комнате дома, сидел на кресле и смотрел телевизор. ФИО1 подошел к П. А.Б. и стал его спрашивать, действительно ли он является опекуном П.В.Б.. П. А.Б. заметил, что Перунов С. находится в состоянии алкогольного опьянения. П. А.Б. ответил, что действительно является временно опекуном П. В.Б. и у него имеются документы. ФИО1 попросил показать ему документы на опекунство и пояснил, что П.В.Б. не верит в то, что П. А.Б. стал его опекуном. П. А.Б. сказал ФИО1, что может показать документы и предъявил ФИО1 постановление Администрации Вадского района об установлении опеки. ФИО1 осмотрел постановление, после чего П. А.Б. убрал документы. Далее ФИО1 и П. В. вышли в коридор дома, где стали разговаривать между собой. О чем разговаривали П. В.Б. и ФИО1 П. А.Б. не слушал. Спустя 1 минуту ФИО1 вбежал обратно в комнату и ничего не говоря правой рукой схватил П. А.Б. за горло и стал сдавливать руку, так что ему стало тяжело дышать. П. А.Б. в это время сидел в кресле в спальной комнате дома. Далее ФИО1 спросил, где находится деньги, а именно пенсия П.В.Б.. Сумму денег Перунов С. не называл, но как П. А.Б. понял ему нужна была вся пенсия. П. А.Б. ответил, что деньги от пенсии П. В.Б. он потратил на его нужды. П.В.Б. в это время стоял в комнате и скидывал с вешалки на стене одежду П. А.Б. и пытался найти что то в карманах одежды. Как П. А.Б. понял, П. В.Б. искал деньги. Каких-либо слов П. В.Б. в адрес П. А.Б. не высказывал. Также П.А.Б. слышал, что ФИО1 говорил П. В.Б., что бы тот искал деньги. ФИО1 держал П. А.Б. за горло около 1 минуты, после чего отпустил. Далее ФИО1 достал из-за спины резиновую дубинку и требуя отдать ему денежные средства, а именно пенсию П.В.Б. (сумму он не называл) три раза ударил П. А.Б. дубинкой по правой ноге. От ударов дубинкой, а также от того, что ФИО1 сдавливал горло, П. А.Б. испытал физическую боль. П. А.Б. вновь сказал ФИО1, что денег у него нет. В этот момент П.В.Б. скинул с вешалки куртку П. А.Б. на пол и из ее кармана выпали деньги бумажными купюрами. В кармане куртки лежали деньги в сумме *** рублей, купюрами - 10 штук по *** рублей, 1 купюра - *** рублей, 4 купюры по *** рублей, 23 купюры по *** рублей. *** рублей из указанных денег остались от пенсии П. В.Б., *** рублей это деньги П. А.Б. которые ему отдал работодатель за работу в 

<

адрес>, *** рублей это деньги, которые П. А.Б. заработал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Далее П. В.Б. и ФИО1 увидели, что из кармана выпали деньги и ФИО1 подобрал их с пола. П. А.Б. сказал ФИО1, что это не его деньги, он их взял в долг. Перунов С. ничего не говоря с деньгами ушел из комнаты П. А.Б. П. В.Б. проследовал за ФИО1 Когда ФИО1 и П. В.Б. ушли из дома П. А.Б. закрыл входную дверь в дом, после чего позвонил своей сестре Ж. Т.М. и сообщил о случившемся. Спустя 30 минут Ж Т.М. приехала на такси в 

<

адрес> и П. А.Б. с Ж. проехали к ней домой в 

<

адрес>. Дома П. А.Б. рассказал Ж. Т.М. о произошедшем и она позвонила в отделение полиции 

<

адрес>. Далее П. А.Б. проследовал в отделение полиции 

<

адрес>, где рассказал о случившемся. Около 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции 

<

адрес> привезли П. В.Б. Находясь в отделении полиции 

<

адрес> П. В.Б. отдал П. А.Б. денежные средства в сумме *** рублей и сообщил, что указанные деньги ему отдал ФИО1, после того, как подобрал с пола в доме. П. А.Б. спросил, где остальные деньги, но П. В.Б. сказал, что это все деньги, которые у него имеются. Также П.А.Б. спрашивал у П. В.Б., для чего он и ФИО1 забрали у него денежные средства, но П. В.Б. ему ничего не ответил. Своими действиями ФИО1 и П. В.Б. причинили П. А.Б. существенный вред в сумме *** рублей, так как П. А.Б. зарабатывает около *** рублей в месяц, дополнительных источников дохода не имеет. Также П. А.Б. были нанесены телесные повреждения, которые вреда его здоровью не причинили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес П. А.Б. свои извинения и передал в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме *** рублей. 

После оглашения показаний, потерпевший П.С.Н. подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. А.А. (л.д. 60-62) следует, что у П. А.А. имеются знакомые ФИО1, П.В.Б. и П.А.Б., которые периодически по его просьбе помогают ему по хозяйству. В ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Б. был оформлен опекуном П.В.Б. и стал получать за него пенсию по инвалидности, которую должен был расходовать на содержание П. В.Б. После этого П.В.Б. практически каждый день приходил домой к П. А.А. и рассказывал, что П.А.Б. не покупает продукты питания, одежду и не дает ему деньги на личные нужды, при этом сам употребляет спиртные напитки. П. А.А. приходилось кормить П.В.Б. и покупать ему одежду. ДД.ММ.ГГГГ. П.А.А. и П.В.Б. уехали в 

<

адрес>, где П.В.Б. помогал П. А.А. строить сарай. В течении дня П.В.Б. на мобильный телефон несколько раз звонили П.А.Б. и его сестра и требовали привести им денег, так как нужно отдать долги в магазине в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. П.А.А. и П.В.Б. приехали в 

<

адрес>, после чего П.В.Б. проследовал к своей сестре Ж. Т.. Спустя 30 минут П.В.Б. вернулся домой к П. А.А. и сообщил, что собирается пойти к П.А.Б. и забрать у него деньги, а именно пенсию, которую он за него получает как опекун, чтобы отдать долги в магазине. Также П.В.Б. попросил П. А.А. помочь ему поговорить по поводу возврата пенсии с П.А.Б., но П.А.А. отказался. Тогда П.В.Б. попросил позвонить ФИО1, чтобы он с ним сходил к П.А.Б.. П.А.А. позвонил ФИО1 и передал ему просьбу П.В.Б.. ФИО1 согласился сходить с П.В.Б.. Около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. П.А.А. по просьбе П.В.Б. отвез его и ФИО1 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>. После того как П.В.Б. и ФИО1 вышли из автомобиля, П.А.А. уехал. Спустя 15-20 минут П.А.А. вновь подъехал к дому П. и к нему в машину сели П.В.Б. и ФИО1. ФИО1 рассказал П. А.А., что он ударил П.А.Б. и после этого он отдал им деньги. После этого ФИО1 передал П.В.Б. денежные средства, сколько П.А.А. не видел. Кроме того П. В. и ФИО1 рассказали, что П.А.Б. не хотел отдавать им деньги, из-за этого ФИО1 пришлось его ударить. После этого П.А.А. отвез ФИО1 и П.В.Б. в 

<

адрес>, где они вышли из машины, а П.А.А. уехал домой. Когда П.А.А. довозил П.В.Б. и ФИО1 в 

<

адрес>, то какой-либо резиновой дубинки у них не видел и ничего подобного им не давал. П.А.А. П.В.Б. и ФИО1 говорил, что каких-либо противоправных и насильственных действий в отношении П.А.Б. совершать не нужно, но они его не послушали. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Т.М.. (л.д. 64-66) следует, что Ж. Т.М. проживает по адресу: 

<

адрес> мужем Ж. В.Ф. По адресу: 

<

адрес> проживают сводные братья Ж. Т.М. П.А.Б. и П.В.Б.. Ж. Т.М. известно, что П.В.Б. 

<

данные изъяты>. После смерти матери П. Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Б. был оформлен опекуном П.В.Б. и стал получать за него пенсию по инвалидности, которую должен был расходовать на содержание П. В.Б. У П.В.Б. и А. в магазине 

<

адрес> накопились долги за продукты питания, которые нужно было отдавать. Периодически Ж. Т.М. звонила П.В.Б. и просила его отдать долг в магазине, но он говорил, что денег у него нет. Также Ж. Т.М. известно, что П.В.Б. подрабатывал разнорабочим у жителя 

<

адрес> П. А., за что П.А.А. платил П. В. деньги. ДД.ММ.ГГГГ. к Ж. Т.М. домой утром пришел П.В.Б. и сообщил, что собирается поехать с П. в 

<

адрес> на работу. После этого П.В.Б. ушел. Днем ДД.ММ.ГГГГ. Ж. Т.М. позвонил П.А.Б. и сказал, что нужно отдать долг в магазине 

<

адрес>. Ж. Т.М. сказала, что она в магазине 

<

адрес> ничего в долг не брала и что он сам должен отдать долг. После этого Ж. Т.М. позвонила П.В.Б. и сказала ему, чтобы он взял деньги за работу у П. и отдал долг в магазине 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. П.В.Б. пришел к Ж. Т.М. домой, она спросила, взял ли он деньги у П.. П. В. ответил, что денег не брал. После этого Ж. Т.М. сказала П.В.Б., чтобы он шел к П. и спросил у него денег, после чего он ушел. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Ж. Т.М. на мобильный телефон позвонил П.А.Б. и рассказал, что к нему домой пришли П.В.Б. и ФИО1, избили его и требовали деньги, при этом забрали деньги, сколько он не говорил. Ж. Т.М. вызвала автомобиль такси и привезла П.А.Б. из 

<

адрес> в с

<

адрес> к себе домой. П.А.Б. еще раз рассказал Ж. Т.М., что П.В.Б. и ФИО1 его били резиновой дубинкой и отобрали деньги. О случившемся Ж. Т.М. сообщила в отделение полиции 

<

адрес>, после чего П.А.Б. увезли в отдел полиции. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. к Ж. Т.М. домой пришел П.В.Б. и она стала его спрашивать, зачем они избили П.А.Б. и отобрали у него деньги. П.В.Б. ответил, что ему так сделать сказал П.А.А.. Больше обстоятельства произошедшего П. В. Ж. Т.М. не рассказывал. О том, каким образом П.А.Б. расходует деньги получаемым им как опекуном П. В. Ж. Т.М. не известно. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ж. Т.М. сообщила, что около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ее брата П. А.Б. избили и забрали у него деньги двое знакомых людей в 

<

адрес> (л.д.14);

- заявлением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. А.Б. просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес> забрал принадлежащие П. А.Б. денежные средства в сумме *** рублей (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у гр-на П.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется: кровоподтек правой голени. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возникло от одного травматического воздействия. Учитывая форму кровоподтека, возможность его образования от удара резиновой дубинкой не исключается. Каких-либо повреждений в области шеи не обнаружено. Давность образования повреждения на момент осмотра 1-3 суток. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н» п. 9 - повреждение вреда здоровью не причинило (л.д. 57);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойпотерпевший П. А.Б.получил от ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей в счет возмещения ущерба от преступления (л.д. 43).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 136-137).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Суд также оценивает, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемогосогласуются с совокупностью других доказательствам по делу, оснований не доверять которым, суд не установил. 

В материалах уголовного дела и показаниях подсудимого не содержится каких-либо данных о том, что ФИО1 был вынужден давать показания против себя, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исключает мотивы для самооговора ФИО1

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего, судом также не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется. 

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевшего, проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

Таким образом, считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные по делу доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что им совершено умышленное преступление средней тяжести. ФИО1 ранее не судим (л.д. 140, 141), к административной ответственности не привлекался (л.д. 156), удовлетворительно характеризуется (л.д. 159, 160), под наблюдением у врача нарколога не состоит (л.д. 129), 

<

данные изъяты> (л.д. 130), по сообщению ФИО1, он проживает с гражданской женой и двумя совместными детьми, которые официально на него не зарегистрированы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающих наказание ФИО1 являются: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств и способа его совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на непродолжительный срок в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для ФИО1 испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, поскольку пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1 считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а осужденным в тот же срок с даты вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья Логинова А.Я.