Дело № 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 января 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отделения Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем начальника АОНПДД ЦАФП ОДД ГИБДД Росси по Хабаровскому краю, ФИО1, как собственник транспортного средства – автомобиля Тойота Виш гос. рег. знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режим ФИО1. обратился с жалобой, указав в обоснование жалобы, что постановление по делу являются незаконным, поскольку в постановлении отсутствуют фотоматериалы факта правонарушения.

Заявитель жалобы, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. В силу положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, материалы административного производства в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика

В соответствии с положениями п. 6.13 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16),…

Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. лицо, управлявшее транспортным средством «Тойота- Виш» гос. рег. знак №, в районе 

<

адрес> г. Хабаровска, в нарушение требований дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД ( стоп-линия) и знака 6.16 Приложения 1 к ПДД (место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией. 

Указанные действия образуют административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации транспортное средство ««Тойота- Виш» гос. рег. знак № принадлежит ФИО1

Факт управления транспортным средством при изложенных в постановлении обстоятельствах ФИО1 не отрицает. 

Вина ФИО1, как собственника транспортного средства, подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства, постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица, материалами фотосъемки, согласно которым на указанном в постановлении участке автодороги имеются дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД ( стоп-линия) и знака 6.16 Приложения 1 к ПДД (место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). 

Поскольку изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. 

Доводы жалобы о том, что в постановлении материалы фотосъемки отсутствуют несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах дела и обжалуемом постановлении имеются фотоматериалы, в которых зафиксирован факт совершения вмененного ФИО1 правонарушения. 

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено административным органом законно и обоснованно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, данный вывод в постановлении и решении обоснован мотивирован. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления и решения по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отделения Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.