Дело № 5-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 22 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: 

<

...>, административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении от 29.12.2018 года, 14.07.2018 в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, ударила сумкой Потерпевший №1 один раз по правой ноге, то есть совершила насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании свою вину не признала, с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении не согласилась, дополнительно суду пояснила, что 14.07.2018 в 13 часов 00 минут, она отдала Потерпевший №1 ключи от квартиры. Квитанции муж ей не дал. Они сверили счета, сверили вещи. Когда она стала уходить Потерпевший №1 догнал её. В руке у неё был телефон и женская сумка. Потерпевший №1 стал ей угрожать, пытался отнять телефон, но она его не отдала. Он ударил её, от чего у неё закружилась голова. Потерпевший №1 затащил её в квартиру и запер. Она позвонила в полицию. Через некоторое время Потерпевший №1 открыл дверь и сказал, чтобы она сидела и ждала когда придет управдом. Ей говорили соседи, что Потерпевший №1 неадекватен, поэтому решила говорить спокойно. Она спросила его придет ли управдом, он ответил, что нет. Ни каких ударов Потерпевший №1 она не наносила. Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 отрицает. Утверждает, что до 08.10.2018 она вообще не знала, что он написал на неё заявление, что она его стукнула. Считает, что факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений не доказан. Она не согласна на прекращение производства по делу в связи с признанием её действий малозначительными. Просила производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по ст. 24.5 КоАП РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании Потерпевший №1 пояснял, что он заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не подавал. 18.07.2018 он писал в полицию заявление по поводу неоплаты коммунальных услуг ФИО1 и её сожителем во время аренды его квартиры, а потом когда его заявление не стали рассматривать, он написал заявление прокурору г. Кузнецка и дополнительно в нем указал, что ФИО1 при их конфликте с ФИО1 по оплате коммунальных услуг, один раз ударила его. Ему предложили пройти судебно-медицинскую экспертизу, он прошёл, но поскольку прошло уже значительное время с момента удара, как таковых телесных повреждений зафиксировано не было. К ФИО1 он ни каких претензий не имеет. Он хочет только получить от них расписки. При этом, факт нанесения ФИО1 ему удара сумкой имеется. У него на ноге имеется шрам от удара. Об этом он говорил участковому, но он не стал этого записывать, сказав, что это он её избил. Он испытал боль от удара. Ему кроме протокола ничего не давали и ни с чем не знакомили. Шрам образовался именно от удара ФИО1 Больше у него ни с кем конфликта не было и он ни где не ударялся. Отдельного заявления на ФИО1 он не подавал. Когда у них произошёл конфликт, он схватил ФИО1 за плечи, а она ударила его сумкой по правой ноге. Из сумки торчала какая то железка. За сумку он её затащил в квартиру. После удара ФИО1 у него образовалась открытая рана, была кровь. Считает, возможным прекращение производства по делу, так как заявления на ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ он не писал. Он хочет только, чтобы ему вернули платежи за коммунальные услуги. 

Допрошенный в судебном заседании старший УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО7 пояснил, что 14.07.2018 он выезжал на адрес: 

<

адрес>, по сообщению ФИО1, поскольку Потерпевший №1 держал её запертой в квартире и причинил телесные повреждения. Затем он собирал материал по этому поводу. Потерпевший №1 заявления на ФИО1 не писал. Телесных повреждений он у Потерпевший №1 не видел. ФИО1 написала заявление о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности, он всех опросил, собрал весь материал. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя и потерпевшего, допросив старшего УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении от 29.12.2018 года, составленного в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей в вину вменялось, что 14.07.2018 в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, ударила сумкой Потерпевший №1 один раз по правой ноге, то есть совершила насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УПП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО5 составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ исходил из того, что факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений именно правонарушителем подтверждается показаниями самого потерпевшего и от него же 18.10.2018 поступило обращение в прокуратуру г. Кузнецка Пензенской области по вопросу привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое в последующем было направлено для рассмотрения в ОМВД России по г. Кузнецку. Вместе с тем, в протоколе также отсутствует указание на причинение ФИО1 каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1

Иными доказательствами факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ объективно не подтверждается.

Как следует из письменных объяснений Потерпевший №1 от 31.10.2018, 14.07.2018 он пришёл в 13 часов 00 минут в свою квартиру с целью забрать ключи от его квартиры у квартиросъемщиков, а именно у ФИО1, с которой у него произошла словестная ссора из за того, что он не получил денежных средств за аренду квартиры. В ходе данного конфликта ФИО1 нанесла ему один удар по правой ноге сумкой, которая находилась при ней. После чего она вызвала сотрудников полиции и написала в отношении него заявление, что он причинил ей телесные повреждения. Также Потерпевший №1 указывает, что телесных повреждений ФИО1 он не причинял, противоправных действий не совершал.

При этом, из письменных объяснений ФИО1 от 09.11.2018 и показаний данных ею в судебном заседании следует, что 14.07.2018 по приходу в квартиру к Потерпевший №1, она телесных повреждений ему не причиняла, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершала.

Из заключения эксперта № начатого 28.12.2018 и оконченного 28.12.2018 из раздела «Выводы» следует, что на момент обследования у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо видимых повреждений не обнаружено. Кроме того, в тексте указанного заключения эксперт указывает, что согласно акту судебно-медицинской экспертизы № от 28.11.2018 у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Каких-либо видимых повреждений не обнаружено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных данных, подтверждающих причинение 14.07.2018 ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 в материалах дела не представлено. Наличие у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> не свидетельствует о том, что указанные 

<

данные изъяты> вызваны причинением Потерпевший №1 телесных повреждений именно ФИО1 – 14.07.2018. Определить время и локализацию 

<

данные изъяты>, имеющихся у Потерпевший №1 на передней поверхности голени, не представляется возможным.

Суд также учитывает, что ФИО1 как в ходе административного расследования, так в судебном заседании категорически утверждает, что никаких ударов Потерпевший №1 она не наносила и телесных повреждений ему не причиняла.

При таких обстоятельствах в материалах административного дела по материалу проверки прокуратуры г. Кузнецка по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, не содержится достаточно доказательств, достоверно подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного ФИО1 в отношении Потерпевший №1

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 и как следствие недоказанности события совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин