Дело № 1-277/2023

УИД 52RS0012-01-2023-002540-64 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 19 сентября 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием государственных обвинителей – помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А., помощника Борского городского прокурора Клочковой Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.02.2003 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Побединцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее - специальное образование, самозанятого, холостого, иждивенцев не имеющего, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели незаконного сбыта, у неустановленного лица наркотического средства в значительном размере. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время, исполняя свой преступный умысел, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «REDMI», с абонентским номером №, через информационную - телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «Telegram» вступил в переписку с неустановленным лицом, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств – абонент с именем «

<

данные изъяты>», оговорив с ним условия приобретения наркотического средства. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1, по указанию вышеуказанного неустановленного лица, в целях оплаты стоимости приобретения наркотического средства, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через сеть «Интернет», путем перевода с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» на неустановленную банковскую карту, оплатил стоимость приобретения наркотического средства в размере 1 110 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, посредством сообщения в приложении «Telegram» неустановленное лицо сообщило ФИО1 место тайника – «закладки» с наркотическим средством в виде фотоизображения данного места с указанием его географических координат, которые точно не установлены. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения для личного употребления, без цели незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, прибыл в заранее оговоренное с неустановленным лицом место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, в снегу в лесополосе, расположенной в 40 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, обнаружил сверток из изоленты зеленого цвета с полимерным прозрачным пакетиком внутри с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, с находящимся в нем веществом бежевого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, массой 0,260 грамма, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрон.

Достоверно зная о том, что он обнаружил тайник - «закладку» с наркотическим средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, забрал из тайника - «закладки», и, тем самым, незаконно приобрел, без цели незаконного сбыта, для личного потребления, наркотическое средство – смесь, массой 0,260 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, размещенное в полимерном пакетике из бесцветного прозрачного материала, в свертке из изоленты зеленого цвета с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, которое начал незаконно хранить при себе в левом наружном кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта для личного потребления, до момента его задержания сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Продолжая незаконно хранить при себе в левом наружном кармане куртки указанное наркотическое средство в свертке из изоленты зеленого цвета с полимерным прозрачным пакетиком внутри с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, ФИО1 направился к асфальтированной дороге. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенном в 50 метрах южнее от 

<

адрес> ФИО1 был задержан, после чего был доставлен вышеуказанными сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес>, где при проведении досмотра ФИО1, в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у последнего в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с полимерным прозрачным пакетиком внутри с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, которое, согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — смесью, массой 0,260 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 г. № 882). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002, размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,260 грамма, является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Дальнейшие показания давать, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 156-159) и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 179-183), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время ФИО1 не помнит, был у себя дома и решил приобрести наркотическое средство «скорость» для личного потребления, не имея цели сбыта. При помощи своего мобильного телефона марки «RedmiNote 11 Pro» через сеть Интернет в приложении «Телеграмм», ФИО1 стал переписываться с абонентом под ником «

<

данные изъяты>». Как записан его собственный номер телефона, под каким именем в этом приложении, ФИО1 не помнит. Узнав у абонента с именем «

<

данные изъяты>», о наличии наркотического средства «скорость» весом 0,3 грамма, затем ФИО1 оплатил со своего телефона через приложение «Тинькофф» 1110 рублей на номер карты, который была указан в сообщении от абонента с именем «

<

данные изъяты>». После этого ему прислали координаты и фотографию места, где расположен тайник – «закладка» с наркотическим средством, которое он оплатил. Место закладки на фотографии было обозначено крестиком. ФИО1 ввел полученные координаты в приложение на телефоне «Гугл-карты» и узнал, что это место находится в 

<

адрес>, в лесопосадке около 

<

адрес>. ФИО1, следуя ранее забитым координатам в приложении «Гугл карты» на своем телефоне нашел по фотографии деревья, около которых должна была быть расположена «закладка» с наркотическим средством. Около этих деревьев на расстоянии около 3 см в снегу было небольшое углубление-лунка, в которой был прикопан сверток с наркотическим средством. ФИО1 поднял сверток, рассмотрел его, он был перемотан изолентой зеленого цвета. После этого сверток ФИО1 сразу же положил в левый наружный карман своей куртки, которая была одета на нем. При этом понимал, что действует незаконно, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации. Однако, его это не остановило, потому что считал, что об этом никто не узнает. Затем ФИО1 пошел обратно к дороге, где его ожидала машина - такси, но не успев дойти до автомобиля, был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес>. Двое мужчин представились ему, предъявили служебные удостоверения, так ФИО1 понял, что они являются сотрудниками полиции. Сотрудники спросили, есть ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. На что ФИО1 признался, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он приобрел и хранил при себе в левом наружном кармане куртки без цели сбыта. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что необходимо проехать с ними в отдел полиции 

<

адрес> для личного досмотра, на что ФИО1 согласился. При этом никакого давления (ни физического, ни психологического) сотрудниками полиции на ФИО1 не оказывалось. После этого, ФИО1 был доставлен в отдел полиции и в кабинете на первом этаже здания отдела полиции, точно не помнит номер кабинета, его досмотрел сотрудник полиции, который ранее его задержал, второй сотрудник присутствовал в кабинете. При этом, также в кабинете присутствовали двое незнакомых ФИО1 ранее мужчин. Перед началом досмотра сотрудник полиции, производивший досмотр, разъяснил ФИО1 и всем участвующим лицам права и обязанности, также разъяснил порядок производства досмотра. В ходе досмотра сотрудник полиции из левого наружного кармана ФИО1 куртки изъял сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой. Внутри этого пакетика находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятый у ФИО1 сверток был упакован. Также в ходе досмотра у ФИО1 из правого наружного кармана куртки был изъят мой мобильный телефон марки «Redmi» в чехле черного цвета. Телефон был помещен в бумажный конверт. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции ФИО1 не имеет, считает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, подобного допускать в дальнейшем не будет. 

Также из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 164-171), содержащего показания ФИО1 и оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО1. указал, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес> после чего ФИО1 подробно рассказал и показал на местности способ, место и обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, что отражено на приложенной к протоколу фототаблице. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Б.А.С., Х.Р.Х., П.Р.Р., К.Д.С. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 138-141) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>. В январе 2023 года в ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> поступила оперативно-значимая информация о том, что в лесопосадке, расположенной в 

<

адрес> неустановленные лица организуют тайники с наркотическими средствами – «закладки». В связи с изложенным, на основании требований ст.ст.6-8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности с целью проверки имеющейся оперативной информации, выявления лиц, причастных к преступной деятельности либо осведомленных о ней, а также с целью задержания данных лиц с поличным, руководством ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе лесопосадки 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> Х.Р.Х. был взят под наблюдение участок лесопосадки, расположенный в 

<

адрес>.

Около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен гражданин, впоследствии установленный как ФИО1, двигавшийся в сторону лесной дороги от ул

<

адрес> в сторону лесопосадки. Внешне ФИО1 был похож на потребителя наркотических средств амфетаминовой группы (возраст, телосложение, манера одеваться и т.д.). ФИО1 с дороги свернул в сторону лесопосадки и пошел вглубь. Отсутствовал ФИО1 в поле их зрения около 25 минут. У сотрудников полиции возникло подозрение, что ФИО1 отправился в лесопосадку за «закладкой» с наркотическим средством, а также мог быть сбытчиком наркотических средств, так называемым «закладчиком».

Когда ФИО1 вышел обратно на дорогу, было принято решение об его задержании. Около 15 часов 10 минут в 50 метрах от территории 

<

адрес>, ФИО1 был ими задержан, после чего доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, в кабинет №, для проведения личного досмотра. После задержания ФИО1 до момента начала проведения его досмотра Б.А.С. внимательно наблюдал за ним, чтобы ФИО1 ничего не выбросил и не положил в карман никаких предметов. В кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> Х.Р.Х. были приглашены двое гражданских, незаинтересованных лиц. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В наружном правом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» в чехле черного цвета. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Однако, тот в присутствии понятых от этой процедуры отказался. 

Из протокола допроса свидетеля Х.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 142-145) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>. В январе ДД.ММ.ГГГГ года в ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> поступила оперативно-значимая информация о том, что в лесопосадке, расположенной в 

<

адрес> неустановленные лица организуют тайники с наркотическими средствами – «закладки». В связи с изложенным, на основании требований ст.ст.6-8 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности с целью проверки имеющейся оперативной информации, выявления лиц, причастных к преступной деятельности либо осведомленных о ней, а также с целью задержания данных лиц с поличным, руководством ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе лесопосадки 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Х.Р.Х. совместно с оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> Б.А.С. был взят под наблюдение участок лесопосадки, расположенный в 

<

адрес>.

Около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен гражданин, впоследствии установленный как ФИО1, двигавшийся в сторону лесной дороги от 

<

адрес> в сторону лесопосадки. Внешне ФИО1 был похож на потребителя наркотических средств амфетаминовой группы (возраст, телосложение, манера одеваться и т.д.). ФИО1 с дороги свернул в сторону лесопосадки и пошел вглубь. Отсутствовал ФИО1 в поле зрения сотрудников полиции около 25 минут. У сотрудников полиции возникло подозрение, что ФИО1 отправился в лесопосадку за «закладкой» с наркотическим средством, а также он мог быть сбытчиком наркотических средств, так называемым «закладчиком».

Когда ФИО1 вышел обратно на дорогу, было принято решение об его задержании. Около 15 часов 10 минут в 50 метрах от территории 

<

адрес>, ФИО1 был ими задержан, после чего доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, в кабинет №, для проведения личного досмотра. По пути следования от места задержания ФИО1 до кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, где проводился досмотр ФИО1, Б.А.С. следил за действиями ФИО1, чтобы тот не убирал руки в карманы одежды, надетой на нем, ничего не выбросил из своих рук, ничего не поднимал. В кабинет были приглашены двое гражданских, незаинтересованных лиц. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В наружном правом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» в чехле черного цвета. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Однако тот в присутствии понятых от этой процедуры отказался.

Из протокола допроса свидетеля П.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 146-149) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, точное время не помнит, проходил мимо Отдела МВД России по 

<

адрес>. Его остановил сотрудник полиции и пригласил поучаствовать при проведении досмотра задержанного гражданина, на что тот ответил согласием. Также был приглашен еще один молодой человек, который ранее П.Р.Р. не был знаком. Они с сотрудником полиции прошли в кабинет, расположенный на первом этаже здания. В кабинете находился еще один сотрудник полиции и незнакомый П.Р.Р. ранее молодой человек. Один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет проводить досмотр задержанного мужчины, которого попросили представиться. Тот представился как ФИО1. Затем сотрудник полиции поочередно разъяснил права и обязанности всем присутствующим лицам, в том числе, и задержанному. Перед проведением досмотра сотрудник полиции спросил задержанного, есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе, наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что у него при себе есть наркотическое средство в левом наружном кармане куртки. После этого сотрудник полиции в присутствии вышеуказанных лиц стал проводить досмотр задержанного, в ходе которого в наружном левом кармане куртки был обнаружен и изъят зеленый сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который был помещен и упакован в бумажный конверт. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. У участвующих лиц не было никаких замечаний, дополнений, разъяснений. После этого сотрудник полиции предложил задержанному мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако тот отказался.

Из протокола допроса свидетеля К.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150-153) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он проходил мимо Отдела МВД России по 

<

адрес>. Его остановил сотрудник полиции и пригласил поучаствовать при проведении досмотра задержанного гражданина. На что К.Д.С. согласился. Также был приглашен еще один молодой человек, который ранее К.Д.С. не был знаком. Они с сотрудником полиции прошли в кабинет, расположенный на первом этаже здания. В кабинете находился еще один сотрудник полиции и незнакомый ему ранее молодой человек. Один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет проводить досмотр задержанного мужчины, которого попросили представиться. Тот представился как ФИО1 Затем сотрудник полиции поочередно разъяснил права и обязанности всем присутствующим лицам, в том числе, и задержанному. Перед проведением досмотра сотрудник полиции спросил задержанного, есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе, наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что у него при себе есть наркотическое средство в левом наружном кармане куртки. После этого сотрудник полиции в присутствии вышеуказанных лиц стал проводить досмотр задержанного, в ходе которого в наружном левом кармане куртки был обнаружен и изъят зеленый сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который был помещен и упакован в бумажный конверт. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. У участвующих лиц не было никаких замечаний, дополнений, разъяснений. После этого сотрудник полиции предложил задержанному мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако, тот отказался

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Х.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в районе лесопосадки, находящейся в микрорайоне Пичугино 

<

адрес>, в 50 метрах от территории 

<

адрес> по ул. 5-я, 

<

адрес>, на дороге был задержан гражданин, который в последствии представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе досмотра гр-на ФИО1 в наружном кармане куртки был обнаружен и изъят зеленый сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Таким образом, в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 41), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в районе лесопосадки, находящейся в 

<

адрес>, в 50 метрах от территории 

<

адрес>, на дороге был задержан гражданин, который в последствии представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В ходе досмотра гр-на ФИО1 в наружном кармане куртки был обнаружен и изъят зеленый сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,260 гр. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки. преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УК РФ;

- постановлением о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 43), согласно которому в СО ОМВД России по 

<

адрес> переданы материалы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлена причастность ФИО1 к незаконному приобретению и незаконному хранению наркотического средства;

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Х.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44), согласно которой в ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> поступила оперативно-значимая информация о том, что в лесопосадке, расположенной в микрорайоне 

<

адрес>, неустановленные лица организуют тайники с наркотическими средствами – «закладки». В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 - 8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки имеющейся оперативной информации, выявления лиц, причастных к преступной деятельности либо осведомленных о ней, а также с целью задержания данных лиц с поличным, руководством ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в районе лесопосадки, находящейся в микрорайоне Пичугино 

<

адрес>, в 50 метрах от территории 

<

адрес> по ул. 5-я, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Х.Р.Х. был взят под наблюдение участок лесопосадки, расположенный в 

<

адрес>.

Около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен гражданин, впоследствии установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшийся в сторону лесной дороги от 

<

адрес> в сторону лесопосадки. Внешне ФИО1 был похож на потребителя наркотических средств амфетаминовой группы (возраст, телосложение, манера одеваться и т.д.). ФИО1 с дороги свернул в сторону лесопосадки и пошел вглубь. Отсутствовал тот в поле их зрения около 25 минут. У них возникло подозрение, что ФИО1 отправился в лесопосадку за «закладкой» с наркотическим средством, а также тот мог быть сбытчиком наркотических средств, так называемым «закладчиком», который впоследствии был задержан; 

- протоколом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45-46), согласно которому досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В наружнем правом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» в чехле черного цвета. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками;

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61), согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотическим средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 г. № 882).

Масса вещества (смеси) представленного на исследование, составляет 0,260 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества. 

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 90-92), согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотическим средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 г. № 882). 

Масса, представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,250 грамма. Согласно копии справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста К.Л.Н.: «Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет 0, 260 грамма»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 94-95), в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится фрагмент липкой ленты зеленого цвета, приклеенный к пакетику из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, в котором находится сыпучее вещество бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 101-132) - сотового телефона марки «RedmiNote 11 Pro» в чехле черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гражданина ФИО1.

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются судом как допустимые доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

На основании исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, через информационную - телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «Телеграм» вступил в переписку с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств (абонент с именем «

<

данные изъяты>»), оговорив с ним условия приобретения наркотического средства. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через сеть «Интернет», путем перевода с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» на неустановленную банковскую карту, оплатил стоимость приобретения наркотического средства в размере 1 110 рублей. После чего неустановленное лицо сообщило ФИО1 место тайника – «закладки» с наркотическим средством в виде фотоизображения данного места с указанием его географических координат. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ФИО1 прибыл в заранее оговоренное с неустановленным лицом место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут в снегу в лесополосе, расположенной в 40 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, обнаружил сверток из изоленты зеленого цвета с полимерным прозрачным пакетиком внутри с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, с находящимся в нем веществом бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, массой 0,260 грамма, что относится к значительному размеру, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрон.

Достоверно зная о том, что он обнаружил тайник - «закладку» с наркотическим средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут забрал из тайника-«закладки», и, тем самым, незаконно приобрел, без цели незаконного сбыта, для личного потребления, наркотическое средство – смесь, массой 0,260 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, размещенное в полимерном пакетике из бесцветного прозрачного материала, в свертке из изоленты зеленого цвета с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, которое начал незаконно хранить при себе в левом наружном кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта для личного потребления, до момента его задержания сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, а также свидетелей Б.А.С., Х.Р.Х., П.Р.Р., К.Д.С. и приведенными выше письменными доказательствами.

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, судом не установлено.

ФИО1 в судебном заседании, признав вину и подтвердив факт совершения вменяемого ему преступления, в дальнейшем показания давать отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. При исследовании указанных доказательств суд учитывает, что при допросах ФИО1 соблюдены требования ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Так, из протоколов допросов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Б.А.С., Х.Р.Х., П.Р.Р., К.Д.С. и противоречий не имеют.

Учитывая изложенное, суд считает показания ФИО1, а также свидетелей Б.А.С., Х.Р.Х., П.Р.Р., К.Д.С. объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного и покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, после чего, начал незаконно хранить его при себе в левом наружном кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта для личного потребления, до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Таким образом, действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотическим средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Общий вес, изъятого в ходе осмотра места происшествия, наркотического средства составляет 0,260 грамма, что подтверждается справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с постановлением Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру. 

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 202-203) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 185, 190), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 191, 193); по месту регистрации со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> Р.Н.Е. характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту проживания от соседей и иных лиц в ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 не поступало (т. 1, л.д. 197); к административной ответственности в течении года предшествующему совершению преступления не привлекался (т. 1, л.д. 189, 198).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1 направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 164- 171).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, тот факт, что ФИО1 оказывает материальную помощь своей матери, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд наиболее целесообразным наказанием считает лишение свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, полагает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении него положения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований считать преступление малозначительным, не имеется. 

Поскольку, согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ гола № (т. 1, л.д. 202-203), ФИО1 признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено, оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Тебляшкиной Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению дознавателя и следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6 240 рублей (т. 1, л.д. 220, 221). Данную сумму суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, трудоустроен и имеет источник постоянного дохода, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Взыскать в Федеральный бюджет с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тебляшкиной Е.В. в сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- бумажный конверт, с находящимся в нем полимерным пакетиком – со смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, остаточной массой (после окончания проведения экспертизы) 0,230 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД РФ по 

<

адрес>, - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД РФ по 

<

адрес> до принятия решения по делу, возбужденному по факту его сбыта;

- мобильный телефон мари «REDMI» в корпусе белого цвета в чехле черного цвета, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «МЕГАФОН» и «МТС», который упакован в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> - возвратить ФИО1 на основании письменного заявления, а в случае невостребованности, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин