Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17 октября 2023 года.

УИД 66RS0020-01-2023-001541-56

Дело № 2-1608/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» (далее - ООО КА «АЭК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.02.2021 между ООО МК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-14818/КЛ. Указанный договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде. ФИО1 в адрес ООО МК «ВЗАИМНО» была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет, таким образом, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно заявлению на предоставление транша-1 (заемных денежных средств) от 20.02.2021 по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-14818/КЛ от 20.02.2021 ООО МК «ВЗАИМНО» предоставила ФИО1 транш-1 в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 232415 от 20.02.2021, реестром отправленных переводов от 20.02.2021, на срок - 48 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 74,00 %. ФИО1 не выполнила обязательства по вышеуказанному договору займа, допустила просрочку платежей по траншу. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы траншей за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-14818/КЛ от 20.02.2021 ООО МК «ВЗАИМНО» и ФИО1 в соответствии с п.п.9.10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключили договор залога № В-14818/КЛ-ДЗ от 20.02.2021 транспортного средства. Согласно п. 1.3. договора залога, предметом залога является транспортное средство – автомобиль грузовой самосвал 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, VIN

<

номер>. 30.12.2022 между ООО МК «ВЗАИМНО» и ООО «АЭК» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №В-20211230/Ц, согласно которому ООО МК «ВЗАИМНО» уступило право требования по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-14818/КЛ от 20.02.2021 и договору залога транспортного средства № В-14818/КЛ-ДЗ от 20.02.2021 ООО КА «АЭК». Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-14818/КЛ от 20.02.2021 по Траншу-1 в размере 474 286,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 942,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль грузовой самосвал HOWO 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 000 000,00 руб.

Представитель истца ООО КА «АЭК» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает, поскольку ответчик долг не погасил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не отрицала факт заключения договора, указав, что сумма задолженности для нее является непосильной, также просила не обращать взыскание на автомобиль, так как это единственное имущество семьи.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 г., сказано, что онлайн-заем – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о Доставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

20.02.2021 между ООО МК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-14818/КЛ. Указанный договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде. ФИО1 в адрес ООО МК «ВЗАИМНО» была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет, таким образом, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.3.2 ч.3 Общих условий Заимодавец предоставляет Заемщику заем в виде Траншей в пределах лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется возвратить займодавцу основной долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном индивидуальными условиями договора займа. Транши предоставляются на основании заявления, направляемого в соответствии с разделом 5 Общих условий и п.17 Индивидуальных условий. В соответствии с п.п. 1,2 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1 000 000,00 руб., срок возврата займа (транша) – не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в графике платежей по каждому траншу.

Согласно п. 3.8 Общих условий Заемщик для заключения и исполнения Договора займа может действовать через Личный кабинет при прохождении Авторизации.

В случае принятия Заимодавцем решения об одобрении лимита кредитования заемщику на основании поданной последним Заявки, Заимодавец формирует индивидуальные условия и направляет их Заемщику, в том числе, через Личный кабинет (п. 4.2.1 Общих условий).

В соответствии с п. 4.4 Общих условий до подписания Индивидуальных условий заемщик обязан ознакомиться с Общими условиями и подтвердить ознакомление путем ввода CMC-пароля в соответствующее поле в Личном кабинете.

Заемщик в течение 5 рабочих дней с момента получения Индивидуальных условий вправе подписать Индивидуальные условия или отказать от их подписания. Заимодавец не вправе изменять Индивидуальные условия в течение срока, указанного в настоящем пункте (п.4.5 Общих условий)

Согласно п. 4.6 Общих условий заемщик в случае прохождения Авторизации, в соответствии с Правилами, вправе подписать Индивидуальные условия с использованием АСВ в Личном кабинете.

Подписание Индивидуальных условий означает, что он подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата траншей в рамках лимита кредитования, начисления процентов по нему, сроки и размерами платежей, а также с тем, что данная информация была предоставления в полном объеме до заключения договора займа (п.4.7 Общих условий).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной надписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, Надписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Заемщика, состоящего из цифр и (или) букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО1, что последней в адрес ООО МК «ВЗАИМНО» была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.2 ч. 3 Общих условий заимодавец предоставляет заемщику заем в виде траншей в пределах лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу основной долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном Индивидуальными условиями договора займа.

На основании п.7.1 Общих условий и п.6 Индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от заимодавца по договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование займом/траншем, в размерах и сроки, установленные договором займа, в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

Согласно заявлению на предоставление транша-1 (заемных денежных средств) от 20.02.2021 по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-14818/КЛ от 20.02.2021 ООО МК «ВЗАИМНО» предоставила ФИО1 транш-1 в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 232415 от 20.02.2021, реестром отправленных переводов от 20.02.2021, на срок - 48 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 74,00 %.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на день заключения договора микрозайма с лимитом кредитования № В-14818/КЛ от 20.02.2021, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лицв качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.12.2022 между ООО МК «ВЗАИМНО» и ООО «АЭК» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №В-20211230/Ц, согласно которому ООО МК «ВЗАИМНО» уступило право требования по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-14818/КЛ от 20.02.2021 и договору залога транспортного средства № В-14818/КЛ-ДЗ от 20.02.2021 ООО КА «АЭК».

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по кредитному договору.

В графике, согласованном сторонами в заявлении на предоставление транша 1 от 20.02.2021 определены размер и дата совершения ежемесячного платежа, с указанием размера процентов за пользование займом и размера основного долга, которые погашаются за счет каждого ежемесячного платежа, а также остатка основного долга на дату совершения каждого платежа.

Порядок расчета процентов за пользование кредитом в понятной форме, с приведением формулы расчета, согласован сторонами ООО «МКК «ВЗАИМНО» и ФИО1 в п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма с лимитом кредитования № В-14818/КЛ от 20.02.2021.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного за, в качестве траншей и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) вразмере 0,054 % от невозвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежа) фактического исполнения просроченных обязательств.

Судом установлено, что свои обязательства по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-14818/КЛ от 20.02.2021 ответчик не исполняет.

Истцом в материалы дела представлен детальный расчет задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-14818/КЛ от 20.02.2021, который судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит

Предъявленные истцом к взысканию с ответчиков проценты за пользование займом не превышают ограничений, установленных п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Установленные п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения по предельной стоимости потребительских займов займодавцем также соблюдены.

Возражения ответчикао невозможностиоплатить образовавшейся суммы задолженности не аргументированы, носят общий характер, не подтверждаются собственным расчетом, являются способом защиты, отклоняются судом как несостоятельные.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, погашения задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-14818/КЛ от 20.02.2021 ответчиком суду не представили.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29.05.2023 общая сумма задолженности ответчика по траншу - 1 составила 474 286,85 рублей, из них: 265 431,03 руб.- задолженность по основному долгу; 168 435,98 руб.- задолженность по процентам за пользование суммой займа; 40 419,84 руб.- задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает, что ответчиком не исполнено требование от 20.06.2022 о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма в срок до 20.07.2022.

Ответчиком допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены, что также не отрицала ответчик.Доказательств уплаты всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, иной не представлен.

В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и не отрицалось ответчиком, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита имеются и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Размер пени был согласован сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ при заключении договора.

Учитывая достигнутое согласие между сторонами договора, меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, длительность просрочки исполнения ответчиками обязательств, отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по договору микрозайма № В-14818/КЛ от 20.02.2021 по состоянию 29.05.2023 общая сумма задолженности ответчиков по траншу - 1 составила 474 286,85 рублей, из них: 265 431,03 руб.- задолженность по основному долгу; 168 435,98 руб.- задолженность по процентам за пользование суммой займа; 40 419,84 руб.- задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено нормами ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.п.9.10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-14818/КЛ от 20.02.2021 ООО МК «ВЗАИМНО» и ФИО1 в соответствии с п.п.9.10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключили договор залога № В-14818/КЛ-ДЗ от 20.02.2021 транспортного средства.

Согласно п. 1.3. договора залога, предметом залога является транспортное средство – автомобиль грузовой самосвал HOWO 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>.

Сведения о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений внесены 24.02.2021 за регистрационным номером 

<

номер>.

Согласно сведениям МО МВД России «Заречный» владельцем спорного транспортного средства на дату рассмотрения дела является ФИО1. 

В соответствии с п. 1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 000 000,00 руб. 

Как следует из п.п.4.2.1 п. 4 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа

Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Ответчик по делу с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался.

Данные пункты договора о залоге соответствуют вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога недвижимого имущества сведения.

С учетом периода образования, размера неисполненного обязательства, систематического нарушения заемщиком обязательств по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-14818/КЛ от 20.02.2021, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КА "АЭК" об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению. Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

В то же время при разрешении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства для реализации на публичных торгах суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

С учетом изложенного оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства у суда не имеется, поскольку начальная продажная цена указанного имущества при реализации с публичных торгов, подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Доводы ответчика не ставят под сомнение вышеизложенные выводы суда и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении завяленных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 13942,87 руб. платёжным поручением № 382 от 05.06.2023.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>) задолженность по договору микрозайма № В-14818/КЛ от 20.02.2021 по состоянию на 29.05.2023 в размере 474 286,85 рублей, из них: 265 431,03 руб. - задолженность по основному долгу; 168 435,98 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 40 419,84 руб.- задолженность по штрафным неустойкам (пеням), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 942,87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, грузовой самосвал HOWO 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Соловьева