№2-1789/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1789/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам №... от ..., №... от ..., №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №... обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам №... от ..., №... от ..., №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 получил в банке кредит в сумме 5000000 рублей под 22,63% годовых, сроком на 36 месяцев. Денежные средства зачислены на счет ответчика №.... ... с ФИО2 заключен договор поручительства №...П01. ... с ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 3550000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых. ... с ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 1450000 рублей под 21,4% годовых на срок 12 месяцев. ... с ФИО2 был заключен договор поручительства №...П01. По состоянию на ... общая задолженность составляет 9845917,19 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 1376623,74 рубля, из которых: 1318195 рублей – ссудная задолженность, 51275,10 рублей – проценты, 7153,64 рубля – неустойка; по кредитному договору №... от ... 4951954,13 рублей, из которых: 4731140,46 рублей – ссудная задолженность, 197859,16 рублей – проценты, 22954,51 рубль – неустойка; по кредитному договору №... от ... в сумме 3517339,32 рубля, из которых: 3403827,51 рубль – ссудная задолженность, 99122,70 рублей – проценты, 14389,11 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 429 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №..., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: ...

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчикам судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО1, ФИО2, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1, ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 получил в банке кредит в сумме 5000000 рублей под 22,63% годовых, сроком на 36 месяцев. 

Денежные средства зачислены на счет ответчика №.... 

... с ФИО2 заключен договор поручительства №.... 

... с ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 3550000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых. 

... с ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 1450000 рублей под 21,4% годовых на срок 12 месяцев. 

... с ФИО2 был заключен договор поручительства №....

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик ФИО1 имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен условиями кредитного соглашения, которое подписано ответчиком, условие соглашения о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту. 

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику кредитные средства, что выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредитам вносились несвоевременно. 

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ... задолженность ФИО1 перед банком составляет: по кредитному договору №... от ... в сумме 1376623,74 рубля, из которых: 1318195 рублей – ссудная задолженность, 51275,10 рублей – проценты, 7153,64 рубля – неустойка; по кредитному договору №... от ... 4951954,13 рублей, из которых: 4731140,46 рублей – ссудная задолженность, 197859,16 рублей – проценты, 22954,51 рубль – неустойка; по кредитному договору №... от ... в сумме 3517339,32 рубля, из которых: 3403827,51 рубль – ссудная задолженность, 99122,70 рублей – проценты, 14389,11 рублей – неустойка.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. 

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 57 429 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате госпошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при взыскании судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 57429 рублей суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 28714,50 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам №... от ..., №... от ..., №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии ...), ФИО2 (паспорт серии ...) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность:

- по кредитному договору №... от ... в сумме 1376623,74 рубля, из которых: 1318195 рублей – ссудная задолженность, 51275,10 рублей – проценты, 7153,64 рубля – неустойка; 

- по кредитному договору №... от ... 4951954,13 рублей, из которых: 4731140,46 рублей – ссудная задолженность, 197859,16 рублей – проценты, 22954,51 рубль – неустойка; 

- по кредитному договору №... от ... в сумме 3517339,32 рубля, из которых: 3403827,51 рубль – ссудная задолженность, 99122,70 рублей – проценты, 14389,11 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1, (паспорт ...), ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57429 рублей, т.е. по 28714,50 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено .... 

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна: 

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-17.Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.