Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр – инвест» к ФИО1, ФИО2 Геннадиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр – инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленными и согласованными сторонами условиями и графиком платежей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает ответчик ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. 

Условия договора о предоставлении кредита ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает. В связи с чем за ответчиком образовалась кредитная задолженность. Обращения истца по поводу погашения образовавшейся задолженности в досудебном порядке ответчиками игнорируются.

С учетом указанных обстоятельств, истец в лице представителя просит суд, расторгнуть указанный выше договор кредита, взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 73 302 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 399 рублей 08 копеек. Уточнив в ходе судебного разбирательства требования, просит также учесть наличие технической описки в написании отчества ответчика ФИО2, где вместо «Геннадиевича» указано «ФИО2».

Представитель истца, действующая по доверенности – ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом и заблаговременно. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, однако не отрицал наличие своей подписи в договоре поручительства, полагает, что по вине ФИО1 оказался должником банка. Пояснил, что денег на выплату задолженности у него нет, так как сам и его семья находятся в затруднительном материальном положении.

Изучив исковое заявление, выслушав явившиеся стороны, исследовав и огласив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленными и согласованными сторонами условиями и графиком платежей.

На основании раздела 12 индивидуальных условий договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает ответчик ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчикам требования о необходимости погашения кредита, его расторжении, однако, данные требования были проигнорированы.

Так, из расчета банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 73 302 рубля 83 копейки, из которых: задолженность по уплате кредита составляет 63 332 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 8 906 рублей 46 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту составляет 623 рубля 92 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам составляет 440 рублей 33 копейки. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, договора поручительства ответчики получили полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказались.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором ответчика, который, был вправе отказаться от получения кредита.

Более того, ответчик в течение длительного времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с банком.

Ошибку в написании отчества ответчика ФИО2 «ФИО2» вместо « Геннадиевич» следует считать технической опиской в силу подтверждения ответчиком ФИО2 обстоятельств заключения договора и наличия его личной подписи под договором поручительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежаще исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, договора поручительства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 73 302 рубля 83 копейки.

Кроме того, суд считает, что указанный выше кредитный договор следует признать расторгнутым в соответствии с нормами ст. 450,452 ГК РФ, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора, - прекращенными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют 2 399 рублей 08 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр – инвест» к ФИО1, ФИО2 Геннадиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр – инвест» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Геннадиевича в пользу ПАО КБ «Центр – инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 302 (семьдесят три тысячи триста два) рублей 83 копеек, из которых: задолженность по уплате кредита составляет 63 332 (шестьдесят три тысячи триста тридцать два) рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 8 906 ( восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 46 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту составляет 623 ( шестьсот двадцать три) рубля 92 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам составляет 440 (четыреста сорок) рублей 33 копейки, а также судебные расходы в размере 2 399 ( две тысячи триста девяносто девять) рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: