Дело № 2-263/2025

УИД 80RS0002-01-2025-000464-96

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Агинское 26 июня 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 19.04.2012г. АО "ТБанк" и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав требований. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности не производилось. При этом заемщик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. 

На дату перехода прав требования задолженность составила в размере 86 540,72 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав. Заключительный счет был направлен ответчику 11.11.2014г.

На момент обращения с настоящим иском в суд размер задолженности составил 86 540,72 руб. 

На основании изложенного ООО ПКО "Феникс" просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 07.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 86 540,72 руб., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Феникс" не явился, причин неявки не сообщил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На возражение ответчика о применении срока исковой давности и отказе в иске, мнение не представил.

Ответчик ФИО1(после смены фамилии ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о применении срока исковой давности, в иске отказать.

Третьи лица АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу требований статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании данного заявления АО "Тинькофф Банк" был заключен с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с использованием лимита задолженности 21 000 руб. для совершения операций покупок, с процентной ставкой при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет-1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет -36,3% годовых. Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что после получения кредитных средств ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила, либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по номеру договора №. 

29.05.2015г. Банк уступил ООО "Феникс" (взыскатель) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 86 540 рублей 72 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

На момент обращения с настоящим иском в суд размер задолженности составил 86 540 руб. 72 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в то время как Банк на условиях, предусмотренных кредитным договором, предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. 

29.05.2017г. мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района по заявлению ООО "ПКО "Феникс" выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 540,72 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно штампу на конверте с настоящим иском в Агинский районный суд адрес истец обратился 28.04.2025г. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Заключительный счет был направлен ответчику 11.11.2014г., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мае 2017 года. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеющаяся задолженность с 07.06.2014г. по 11.11.2014г, и предъявление иска в суд после отмены судебного приказа является истекшей по прошествии трехлетного срока исковой давности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности 

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд. 

Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева