Председательствующий: Ермолаева И.В. Дело № 22К-785/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Телетаевой А.С., 

с участием прокурора Митякина В.В., 

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года в г. Омске материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Омска от 29 января 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2012 года, вынесенного следователем по ОВД СО по г. Омску СУ СК России по Омской области ФИО2, а также о признании незаконными действий следователя по ОВД СО по г. Омску СУ СК России по Омской области.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспорил законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2012 года, вынесенного следователем по ОВД СО по г. Омску СУ СК России по Омской области ФИО2, просил также признать незаконными действия следователя.

Судом постановлено решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Просит постановление отменить, вынести частное определение в отношении судьи. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления. 

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Изучив поступившую жалобу ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2021, вынесенное следователем по ОВД СО по г. Омску СУ СК России по Омской области ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что она не может быть принята к рассмотрению, поскольку законность постановления была проверена Центральным районным судом г. Омска 23.06.2016, действия следователя СКР по Омской области, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2012 г. признаны законными. Постановление Центрального районного суда г. Омска от 23.06.2012 вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности предмета жалобы, суд правомерно отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Свои выводы суд мотивировал в постановлении, которые соответствуют положениям ст. 125 УПК РФ и отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Омска от 29 января 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2012, вынесенного следователем по ОВД СО по г. Омску СУ СК России по Омской области ФИО2, а также о признании незаконными действия следователя по ОВД СО по г. Омску СУ СК России по Омской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1, - без удовлетворения. 

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья