12-68/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск 14 сентября 2018 года 

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Ишкова А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 03.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 03.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению (л.д.27-28) ФИО1 не оплатил в шестидесятидневный срок штраф в размере 500 рублей, которому он был подвергнут постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136180228018340 от 28 февраля 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу (л.д.37-39), в которой просит постановление мирового судьи отменить и освободить его от наказания. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что:

- в постановлении мировым судьей не учтено, что действия сотрудника ГИБДД по составлению постановления №1881013618028018340 от 28 февраля 2018 года являлись незаконными, так как в постановлении не верно указано место его рождения;

- мировым судьей не приняты во внимание смягчающие его вину обстоятельства: отсутствие не снятой и не погашенной судимости, отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности, что, по его мнению, позволяло применить п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что копию постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28 февраля 2018 года он получил по почте по месту своего жительства, его не обжаловал. Указанный в постановлении автомобиль принадлежит ему. Штраф ФИО1 не оплатил, поскольку посчитал, что постановление вынесено не в отношении его паспортных данных, поскольку в нем не верно указано место его рождения. При этом ФИО1 пояснил, что ранее подвергался административным наказаниям инспекторами Центра видеофиксации ГИБДД примерно пять раз.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения против жалобы, в которых указал, что ссылка ФИО1 на указание не правильного места рождения не является весомым аргументом и не влияет на отсутствие состава правонарушения, поскольку все остальные его данные указаны верно, второго такого лица, являющегося собственником транспортного средства - автомобиля Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак - №, не существует, кроме как ФИО1 По факту допущенной ошибки определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 02 августа 2018 года была исправлена описка в постановлении по делу об административном правонарушении №18810136180228018340 от 28 февраля 2018 года в части указания места рождения ФИО1

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, а после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136180228018340 от 28 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд не обжаловалось. Копия получена ФИО1 в отделении почтовой связи по месту его жительства 05.03.2018г., что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почта России. Постановление вступило в законную силу 16 марта 2018 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате, рассрочке или отсрочке уплаты ФИО1 административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28 февраля 2018 года, материалы дела не содержат и с настоящей жалобой не представлено.

Таким образом, установлено, что 16.05.2018г. в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления в силу назначенный ФИО1 штраф не уплачен, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами: 

- протоколом по делу об административном правонарушении 36 СА № 045224 от 26 июня 2018 года (л.д.5);

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810136180228018340 от 28 февраля 2018 года (л.д.8);

- сведениями о вручении правонарушителю по месту его жительства постановления по делу об административном правонарушении №18810136180228018340 от 28 февраля 2018 года (л.д.9);

- иными материалами дела, которые получили оценку мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу обоснованно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выявленное в процессе рассмотрения дела ошибочное указание в постановлении от 28.02.2018г. сведений о месте рождения заявителя, указано не верно: 

<

данные изъяты> вместо правильного - 

<

данные изъяты> согласно паспорту, не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на выводы судьи о вине ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Выявленная в постановлении от 28.02.2018г. описка не является юридической ошибкой, поскольку личность правонарушителя установлена, фамилия, имя, дата рождения, место жительства в постановлении указаны правильно. Допущенная описка была исправлена определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 02 августа 2018г. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отсутствие не снятой и не погашенной судимости, а также отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, перечисленных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не включены. В соответствии с частью 2 данной статьи признание других обстоятельств в качестве смягчающих ответственность является правом, а не обязанностью судьи.

Мировым судьей оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими не усмотрено.

Таким образом, постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания также является обоснованным.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 03.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья А.Ю. Ишкова