№ 1-33/2024

17RS0011-01-2024-000276-40 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Самагалтай 24 октября 2024 года 

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шавыраа Б.К. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Маскыра А.В., защитника-адвоката Салчак С.Ш., при секретаре Араптан Д.Р., переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 1 месяц. 

С. состоит на учете Тес-Хемского МФ (дислокация с. Самагалтай) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва с ДД.ММ.ГГГГ. Срок истечения условного осуждения – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ С. ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, заведомо зная, что пунктом правил 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде угрозы безопасности дорожного движения, желая наступления этого последствия, умышленно и имея реальную возможность отказаться от управления автомобилем в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возле 

<

адрес> остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский» Э., который установил внешний признак состояния алкогольного опьянения. 

Затем инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский» Э. как уполномоченное должностное лицо, действуя в рамках своей компетенции в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ, в служебном кабинете ПП № МО МВД России «Тандинский», находящемся по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 42 минуты того же дня при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранил от управления транспортным средством С., а затем предъявил С. законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора марки «Юпитер» с заводским номером 015389, на что С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут в служебном кабинете ПП № 10 МО МВД России «Тандинский», находящемся по адресу: 

<

адрес>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью вышеуказанного прибора - алкотектора «Юпитер» - установлено состояние алкогольного опьянения С. с показанием 0,853 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании подсудимый С. признал в вину в содеянном, отказался от дачи показаний. 

Виновность С. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так, согласно показаниям подозреваемого С., данным на предварительном расследовании, ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, а именно пиво «

<

данные изъяты>», в количестве одной бутылки. Сел за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и направился в магазин «

<

данные изъяты>» села 

<

адрес>, чтобы довести подругу своей жены. По дороге около 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Республики Тыва, когда он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, его остановил сотрудник полиции на служебном автопатруле ДПС. В тот момент в салоне его автомобиля находились 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции проверил его документы и препроводил в служебный кабинет отдела полиции села 

<

адрес>. Далее в отношении него сотрудником полиции составлен административные протоколы, а именно протокол об отстранении от управления транспортного средства, при этом ему были разъяснены его права. После чего он ознакомился с документом на прибор – алкотектор и прошел процедуру освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,853 мг/л. С результатом он согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал: «согласен» и расписался. Автомобиль задержали и поставили на территорию специализированной стоянки села Самагалтай. Ранее он был осужден приговором Тес-Хемского районного суда за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 2022 году. В судебном заседании он лично участвовал, копию приговора лично получил, приговор не обжаловал и вступил в законную силу. Его осудили условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права управления транспортных средств. В настоящее время он состоит на учете в учреждении исполнения наказаний 

<

адрес>. Водительское удостоверение не имеет и никогда не получал. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит его жене А., она купила в кредит в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> в городе 

<

данные изъяты> и не поставила на учет. Принадлежит ей по договору купли-продажи. В настоящее время вину признает полностью что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в содеянном раскаивается полностью (т. 1, л.д. 44-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Э., инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тандинский», данных на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле ДПС в Тес-Хемском районе около 14 часов 42 минут возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Во время проверки у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее водитель С. был препровожден в служебный кабинет ГИБДД, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Далее С. отстранен от управления транспортным средством, при этом ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее С. после предъявления для ознакомления свидетельства о проверке алкотектора «Юпитер» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с алкотектором «Юпитер», на что С. согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояния алкогольного опьянения у С. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом на приборе «0,853 мг/л». С. согласился с результатом проведенного освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного: «согласен» и расписался. В отношении С. составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлено, что С. приговором Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Таким образом, С. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 93-95). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенный в 

<

данные изъяты> части села 

<

адрес>. Вход осуществляется через калитку из деревянных досок. При входе имеется территория, на которой имеется автомобили: «

<

данные изъяты>» без номера, «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № изъят и транспортирован на территорию ПП № 10 МО МВД РФ «Тандинский» (т. 1, л.д. 82-87).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, изъятый во время осмотра места происшествия в 

<

адрес>. Автомобиль находится на территории ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» расположенной по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль без повреждений, в кузове 

<

данные изъяты> цвета, седан. Колеса автомобиля без повреждений (т. 1, л.д. 88-91).

Согласно протоколу выемки, у подозреваемого С. изъят договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л.д. 104-106). 

Как видно из протокола осмотра предметов и фототаблицы, объектами осмотра являются: 1. определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский» лейтенант полиции Э. выявил ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минут в 

<

адрес>, заметил и остановил транспортное средство «

<

данные изъяты>» c г\н № под управлением С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом 0,853 мг\л согласился, за что статьей 12.8 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

2. Протокол об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут в 

<

адрес>, ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский» лейтенант полиции Э. в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ составил настоящий протокол о том, что С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, управлявший транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» c г\н №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин. в 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с использованием видеозаписывающего устройства. Протокол подписан лицом, отстраненным от управления транспортным средством. 

3. Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в 

<

адрес>, ИДПС ОДПСЧ Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский» лейтенант полиции Э., составил акт о том, что С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, управлявший транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» c г\н №, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 36 мин. С применением алкотектора «Юпитер» с заводским номером 015389, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ. Показания 0,853 мг\л. Результат: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен», а также имеется нечитаемая подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения. 

4. Бумажный носитель информации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 36 м. обследуемый С., алкоголь в выдохе 0,853 мг/л., нечитаемая подпись, инспектор Э., нечитаемая подпись обследуемого Сарыг-оола. 

5. Протокол о задержании транспортного средства №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в 

<

адрес>, ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский» лейтенант полиции Э. составил настоящий протокол о том, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» c г\н № за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, проживающим в 

<

адрес>. Транспортное средство передано ИП «Монгуш» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП «Монгуш»: 

<

адрес> В. Протокол заверен подписями представителем организации, осуществляющим транспортировку, и должностным лицом.

6. Протокол досмотра транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут в 

<

адрес>, составлен ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский» лейтенантом полиции Э. в присутствии С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, о том, что на основании ст. 27.9 КоАП РФ произведен досмотр транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» c г\н № с применением видеозаписи на сотовый телефон. 

7. Копия приговора Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года.

8. Справка ОГИБДД МО МВД России «Тандинский» о том, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, согласно электронной базе данных ФИС-М ГИБДД МВД РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет специального права управления транспортными средствами.

9. Договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес>, и покупатель А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, заключили договор в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ о том, что продавец продает, а покупатель покупает следующий товар: автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, категория 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, цена транспортного средства – 

<

данные изъяты>. Договор подписан сторонами.

10. Справка Тес-Хемского МФ (дислокация с. Самагалтай) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, согласно которой С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ на основании обвинительного приговора Тес-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ. Срок истечения условного осуждения – ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания по запрету управлять транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания по ограничению свободы – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 110-116).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице, объектами осмотра является самодельный бумажный конверт, изготовленный из бумаги белого цвета формата А-4, края скрепленные скобами степлера. При вскрытии конверта из него извлечен 1 диск, который каких-либо повреждений не имеет. Диск изготовлен из полимерного материала серого цвета, оборотная сторона серого цвета с меняющими цветами, который имеет размеры 110 х 110 мм. После осмотра диск помещен в дисковод, после чего запущен просмотр диска. В момент просмотра на левом верхнем углу экрана появляется 1 папка, в которой имеются 6 видеофайла. 

При просмотре первого видеофайла видно, что съемка производится в дневное время суток в служебном автопатруле. С помощью светозвукового сигнала служебного автопатруля сотрудник полиции останавливает автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль останавливается, через открывшуюся водительскую дверь выходит С.. Сотрудник полиции представляется и требует предоставления документов для проверки. 

При просмотре второго видеофайла на экране видно, что съемка производится в помещении. Сотрудник полиции предупреждает, что ведется видеозапись и разъясняет ФИО2 его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. После чего происходит ознакомление с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где С. подписывает протокол. В ходе ознакомления участвует переводчик и переводит процессуальное действие. 

При просмотре третьего видеофайла установлено, что съемка производится в помещении, сотрудник полиции проводить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С., с помощью прибора алкотектор «Юпитер». Где устанавливает состояние алкогольного опьянения С. с результатом 0,853 мг/л. При проведении процессуального действия также участвует переводчик.

При просмотре четвертого видеофайла установлено, что съемка производится в помещении. Сотрудник полиции вслух зачитывает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и передает для ознакомления С., где последний ознакомился и пишет «согласен», ставит свою подпись. При проведении процессуального действия также участвует переводчик. 

При просмотре пятого видеофайла установлено, что съемка производится в помещении. Сотрудник полиции вслух зачитывает протокол о задержании транспортного средства и передает для ознакомления С., где последний ознакомился и ставит свою подпись. При проведении процессуального действия участвует переводчик.

При просмотре шестого видеофайла установлено, что съемка производится в дневное время суток на территории участка. Сотрудник полиции разъясняет права и обязанности С. и с его участием проводит досмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. При проведении процессуального действия также участвует переводчик. 

После просмотра диск вынут из компьютера и упакован в немаркированный бумажный конверт белого цвета, края которого оклеены и опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для справок ПП №10 МО МВД РФ «Тандинский». На лицевой части бумажного конверта нанесен рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета «Вещественное доказательство диск с видеозаписью по уголовному делу № по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении С. дознаватель ГД МО МВД РФ «Тандинский» ФИО3 и заверен нечитаемой подписью дознавателя (т. 1, л.д. 119-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, объектом осмотра является участок возле 

<

адрес> Республики Тыва, в центральной части села Самагалтай. Объект осмотра представляет собой поселковую улицу с проезжей частью автодороги с асфальтовым покрытием. В северной стороне расположено пересечение улиц 

<

адрес>, в южной стороне – продолжение 

<

адрес>. В восточной стороне жилой дом с адресом «

<

адрес>». В западной стороне через проезжую часть расположена жилой дом с адресом «

<

адрес>» (т. 1, л.д. 129-134).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 78-80). 

Согласно приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года (т. 1, л.д. 53-56). 

Согласно постановлению судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок, назначенный по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца. 

Виновность С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, его же показаниями, данными на предварительном расследовании при допросе в качестве подозреваемого, о том, что при указанных выше обстоятельствах он управлял автомобилем непосредственно после употребления пива, затем был остановлен сотрудником полиции, который выявил у него состояние алкогольного опьянения. Он ранее был судим приговором суда за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 2022 году. Данные показания подсудимого суд находит последовательными, согласующимися с показаниями свидетеля Э. При этом показания названных выше лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу: в частности, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки и заключением эксперта. Предварительное расследование, собирание и закрепление указанных и проанализированных доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд берет в основу обвинительного приговора. 

Вышеприведенные доказательства относительно установленных судом обстоятельств в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, в них отражено событие преступления, они получены в соответствии с законом, поэтому эти доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом анализа исследованных доказательств суд полагает необходимым уточнить обвинение в части изложения судимости, указав, что приговором Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 1 месяц. 

Помимо этого, суд также уточняет время отстранения от управления транспортным средством С. как 14 часов 42 минуты, а не 16 часов 26 минут – время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. 

Состояние опьянения С., управлявшего автомобилем, подтверждается актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленным в результате применения алкотектора «Юпитер» с показанием 0,853 мг\л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. 

Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности С. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом упорядоченного поведения С. в ходе предварительного расследования и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

При назначении С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, который нуждается в постороннем уходе, 

<

данные изъяты>, то что подсудимый является опорой, поддержкой и единственным кормильцем для своей семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность С., который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное, не препятствовал расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал противоправный характер своих действий, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания достигнет целей исправления и будет более действенным и справедливым. 

В качестве дополнительного вида наказания суд определяет С. лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В связи с тем, что С. имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, который нуждается в постороннем уходе, супруга подсудимого также является 

<

данные изъяты>, судимость по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) учитывается при квалификации действий С., суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно. 

При определении окончательного наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 70 УК РФ. 

На основании ст. 53 УК РФ суд устанавливает С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по местному времени (за исключением времени работы в ночное время); не посещать кафе, бары и рестораны на территории Тес-Хемского района Республики Тыва; не выезжать за пределы территории Тес-Хемского района Республики Тыва; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания). При этом на С. возлагается обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменить – по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу следует хранить при деле вещественные доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, бумажный носитель информации, протокол о задержании транспортного средства №, протокол досмотра транспортного средства №, копию приговора Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГИБДД МО МВД России «Тандинский», договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справку Тес-Хемского МФ (дислокация с. Самагалтай) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью подлежит хранению при деле. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска возвратить по принадлежности собственнику транспортного средства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду того, что С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако рассмотрение дела в особом порядке было прекращено по независящим от него обстоятельствам – в связи с возражением государственного обвинителя, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката к расходам федерального бюджета и освобождает подсудимого от такой обязанности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить С. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Установить С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по местному времени (за исключением времени работы в ночное время); не посещать кафе, бары и рестораны на территории Тес-Хемского района Республики Тыва; не выезжать за пределы территории Тес-Хемского района Республики Тыва; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания). 

Возложить на С. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания). 

Сохранить условное осуждение по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении С. и исполнять его самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменить – по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу хранить при деле вещественные доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, бумажный носитель информации, протокол о задержании транспортного средства №, протокол досмотра транспортного средства №, копию приговора Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГИБДД МО МВД России «Тандинский», договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справку Тес-Хемского МФ (дислокация с. Самагалтай) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью хранить при деле. 

Освободить С. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска возвратить по принадлежности собственнику транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его со дня вынесения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Б.К. Шавыраа