Дело № 1-213/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 30 мая 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи - Коробкина А.А., 

при секретаре Ореховской В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ивановой А.А., предоставившей удостоверение № 742 и ордер № АП-50-076552 от 29 мая 2024 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

осужден:

- 29 февраля 2024 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

7 октября 2023 года в период времени c 00 часов 20 мин. до 00 часов 50 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился на водительском месте принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21099» гос.рег.знак 

<

***> серо-синего цвета на участке местности, расположенном вблизи дома № 10 по ул. 25 Октября г. Вязьма Смоленской области, где y него возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения указанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21099» гос.рег.знак 

<

***> серо-синего цвета, действуя умышленно, ФИО1 7 октября 2023 года в период времени c 00 часов 20 мин. до 00 часов 50 мин., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 19 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 1 декабря 2022 года в виде административного ареста на срок 10 суток по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), наказание по которому отбыто 28.11.2022, в связи c чем последний с учетом требований ст.4.6. КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 28 ноября 2023 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте, находящегося в его собственности автомобиля марки «ВАЗ-21099» гос.рег.знак 

<

***> серо-синего цвета, начал движение на нем, c участка местности расположенного вблизи дома № 10 по ул. 25 Октября г. Вязьма Смоленской области, в направлении своего дома, двигаясь по ул. 25 Октября, ул. Бауманская, ул. Покровского, ул. Лейтенанта Шмидта, площади Советская г. Вязьма Смоленской области. B 00 часов 50 мин. на участке местности, расположенном на площади Советская г. Вязьма Смоленской области на расстоянии 30 метров от дома № 2 по ул. Смоленская г. Вязьма Смоленской области автомобиль под управлением ФИО1. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области, тем самым его противоправные действия были пресечены. После чего, ФИО1 в соответствии co ст. 27.12. КоАП РФ в 00 часов 50 мин. 7 октября 2023 года был отстранен от управления транспортным средством, o чем в 00 часов 55 мин. 7 октября 2023 года составлен протокол 67 АА №150220 об отстранении от управления транспортным средством.

B связи c наличием y ФИО1 признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке сотрудником ОСБ ДПC УМВД России по Смоленской области ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение ФИО1 согласился. Сотрудником ОСБ ДПC ГИБДД УМВД России по Смоленской области при помощи прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской номер 007828 в 01 час 30 мин. проведено освидетельствование ФИО1 o чем в 01 час 35 мин. 7 октября 2023 года составлен акт № 67 АА № 101426, согласно которому y ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего, ФИО1., 7 октября 2023 года в 01 час 45 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, o чем составлен протокол o направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 57АА № 057378. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 127 от 7 октября 2023 года, y ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд отмечает, что по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Вяземский» подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 137), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 133, 135), ФИО1 не судим (том 1 л.д. 119-120, 121-122). 

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, в связи с чем в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, признания своей вины, раскаяния в содеянном, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд с учетом положений ст. 56 УК РФ, ФИО1 назначает основное наказание в виде обязательных работ. При этом, поскольку наказание в виде обязательных работ является не самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не применяются.

Суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

Поскольку подсудимый ФИО1, осужденный приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 29 февраля 2024 года, совершил умышленное преступление по настоящему делу до вынесения указанного приговора суда, то суд окончательно назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору от 29.02.2024.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности всех инкриминируемых преступлений, суд назначает по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, с присоединением дополнительных видов наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из содержания п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества - есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При решении вопроса о возможной конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: если транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль «ВАЗ-21099» гос.рег.знак 

<

***>, 2001 года выпуска, VIN 

<

***> который в настоящее время по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 29 февраля 2024 года конфискован и обращен в собственность государства.

В связи с тем, что одно из условий, указанных в ст. 104.1 УК РФ, отсутствует, а именно: транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21099» гос.рег.знак 

<

***>, 2001 года выпуска, VIN 

<

***>, не принадлежит подсудимому ФИО1, судом меры, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не применяются.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью от 07.10.2023, подтверждающей противоправные действия ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - подлежит оставлению при деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 29 февраля 2024 года, и путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 29 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью от 07.10.2023, подтверждающей противоправные действия ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - подлежит оставлению при деле; в отношении автомобиля марки «ВАЗ-21099» гос.рег.знак 

<

***> 2001 года выпуска, VIN 

<

***>, конфискация не применяется, поскольку по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 29 февраля 2024 года автомобиль конфискован и обращен в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин