Дело № 2 – 1020/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеев В.К.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Сапсай А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гайского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Гайского городского округа обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, то есть намеренно отказался от права пользования спорной квартирой, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец указывает, что ответчик отсутствует по месту жительства на протяжении долгого времени, препятствий со стороны третьих лиц в его проживании не установлено, местонахождение ответчика неизвестно.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, место его жительства суду неизвестно, по месту регистрации он не проживает.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Сапсай А.Ю. 

В судебном заседании адвокат Сапсай А.Ю. исковые требования не признал в силу закона.

Представитель третьего лица МУП ЖКХ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего о наличии основания для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из Выписки № из перечня объектов жилого фонда муниципальной собственности 

<

адрес> следует, что 

<

адрес> в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

По адресу: 

<

адрес> зарегистрирован: ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ составлен акто непроживании, из которого следует, что по адресу: Гайский городской округ, 

<

адрес> никто не проживает.

Из сообщения МУП ЖКХ МО Гайского городского округа следует, что долг за предоставленные коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> составил 47 434 руб. 66 коп. 

<

данные изъяты> года оплата не производилась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что являлась членом комиссии по обследованию жилищных условий спорного жилого помещения. В ходе обследования было установлено, что в квартире находится только старый диван, какой – либо другой мебели, не имеется. Личных вещей проживающих в квартире нет. Каких – либо данных, позволяющих установить факт проживания в квартире, не имеется. Со слов жильцов дома стало известно, что ФИО3 ранее проживал с супругой, после развода, он начал часто употреблять спиртные напитки. 

<

данные изъяты> года собрал вещи и уехал к своему отцу в другую область. 

При изложенных обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик добровольно длительное время, а именно с 

<

данные изъяты> не проживает по указанному адресу, препятствий в пользовании спорным жилым помещении ему не чинилось, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, его регистрация по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчик фактически по месту регистрации не проживает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде ответчика из спорной квартиры, наличии у него препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из имеющихся сведений, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно избрал местом своего жительства другое жилое помещение. Обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, прекратил осуществлять.

Длительное отсутствие в спорном жилом помещении и неиспользование его ответчиком свидетельствует об отсутствии у него объективной нуждаемости в пользовании данным жилым помещением.

Отсутствуют в материалах дела также и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в период его длительного отсутствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом, подтверждающим тот факт, что гражданин проживает по указанному в документах адресу, но не порождает права на жилое помещение.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

В связи с отсутствием у ответчика права пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Гайского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Гайский городской округ, 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, Гайский городской округ, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Шошолина