26RS0

<

номер обезличен>-52 Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 22 июля 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи 

Федорова О.А. 

при секретаре 

ФИО1 

с участием 

представителя истца 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> о праве на единовременное социальное пособие,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать незаконным решение Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> об отказе в назначении и выплате единовременного социального пособия; обязать ответчика назначить и выплатить единовременное социальное пособие как медицинскому работнику, заразившемуся новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в результате надлежащего исполнения трудовых (должностных) обязанностей в размере 1000000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 

<

дата обезличена> работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СК "

<

адрес обезличен> больница". В соответствии с дополнительным соглашением от 

<

дата обезличена> к трудового договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, была включена в основной состав работников, привлекаемых для оказания медицинской помощи пациентам с инфекционными заболеваниями COVID-19. При исполнении должностных обязанностей, истец в октябре 2020 года выходила на работу в отделение скорой медицинской помощи и работала на специализированной бригаде по оказанию помощи инфекционным больным и больным коронавирусной инфекцией. Во время работы выполняла свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией и использовала санитарно-гигиеническую одежду, применяла средства индивидуальной защиты. В период работы истец также контактировала с больными коронавирусной инфекцией. После очередной смены, состоявшейся 

<

дата обезличена>, спустя время истец почувствовала себя плохо, в связи с чем с 

<

дата обезличена>. В период нахождения на амбулаторном лечении сданы анализы, которые установили наличие положительного результата на COVID-19. Согласно выписки медицинской карты истец находилась на больничном в период с 

<

дата обезличена> и по 

<

дата обезличена>, в связи с наличием заболевания - новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, двусторонняя полисегментарная пневмония вирусной этиологии. Согласно акта о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении своих трудовых обязанностей от 

<

дата обезличена> было установлено, что случай заражения COVID-19 произошел при исполнении истцом своих трудовых обязанностей. Согласно письму от 

<

дата обезличена> Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> принято решение об отказе в назначении единовременного социального пособия, поскольку предоставленные документы не подтверждают права на получение единовременного социального пособия, так как в соответствии с Временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 дней, в среднем 5-7 суток. Из представленных документов следует, что наличие коронавирусной инфекции выявлено на 22 день от даты профессионального контакта с пациентом, указанным в акте (последний контакт - 

<

дата обезличена>, дата забора биоматериала на определение антител к коронавирусу - 

<

дата обезличена>), то есть, за пределами инкубационного периода. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, подан настоящий иск.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

Ответчик Министерство труда и социальной защиты населения СК в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска по доводам, аналогичным приведенным в оспариваемом отказе.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица с 

<

дата обезличена> работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СК "

<

адрес обезличен> больница".

В соответствии с дополнительным соглашением от 

<

дата обезличена> к трудового договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, оказывает медицинскую помощь лицам с подозрением и подтвержденным диагнозом COVID-19. 

Главным врачом указанного учреждения здравоохранения утвержден акт о расследовании случая заражения работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Согласно Акту 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в трудовые (должностные) обязанности ФИО3 входит оказание специализированной медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция. 

В результате расследования случая комиссия установила факт заражения работника ФИО3 коронавирусной инфекцией COVID-19 и пришла к выводу, что случай заражения произошел при исполнении ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей.

Отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории 

<

адрес обезличен> организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (далее - коронавирусная инфекция), уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории 

<

адрес обезличен> работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий (далее соответственно - медицинские работники, иные работники), в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей регулируются 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" (далее - Закон N 58-кз).

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> N 115-кз в Закон N 58-кз внесены изменения, закон официально опубликован 

<

дата обезличена>.

В силу ст.2 Закона N 115-кз он вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования и применяется в отношении медицинских работников и иных работников, а также членов семьи медицинского работника или иного работника, умершего в результате заражения его коронавирусной инфекцией, факт заражения которых коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей наступил после вступления в силу настоящего Закона.

Поскольку факт заражения ФИО3 коронавирусной инфекцией наступил до вступления в силу Закона N 115-кз, применению подлежит Закон N 58-кз в первоначальной редакции от 

<

дата обезличена>.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закон N 58-кз в указанной редакции единовременное социальное пособие в размере 1 млн рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заражения ФИО3 при надлежащем исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей достоверно подтверждается актом о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, утвержденным главным врачом ГБУЗ СК "

<

адрес обезличен> больница".

Доводы ответчика о том, что выявление коронавирусной инфекции методом определения антител к коронавирусу на 22 день после контакта с инфицированным пациентом находится за пределами инкубационного периода, сами по себе не опровергают факт заражения ФИО3 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при надлежащем исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей.

Установление данного факта требует специальных познаний в области медицины. Данный факт был установлен комиссией, состоящей в том числе из врачей, которые имеют необходимые для этого познания и квалификацию.

Комиссия при рассмотрении данного случая изучила все необходимые документы, на основании которых сделала соответствующее заключение.

Поскольку ответчик фактически оспаривает выводы, сделанные специальной комиссией в пределах своих полномочий, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, суд предложил ответчику представить в судебное заседание дополнительные доказательства, достоверно их опровергающие, а также подтверждающие факт заражения истца при иных обстоятельствах.

Возражения ответчика построены на доводах и выводах, для понимания которых также необходимы специальные познания в области медицины. Суд не может принять во внимание выводы, касающиеся медицинских вопросов, сделанные непосредственно представителем ответчика, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом, даже если он и имеет необходимые познания в данной области, о чем сведений также не представлено.

По предложению суда ответчик не представил заключение незаинтересованного квалифицированного специалиста, содержащее выводы, опровергающие возможность заражения истицы при исполнении своих трудовых обязанностей, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 возникло право на получение единовременного социального пособия в размере одного миллиона рублей, которое ей гарантировано Законом N 58-кз.

Согласно ч.2 ст.3 Закона N 58-кз порядок назначения и выплаты единовременного социального пособия определяется 

<

адрес обезличен>.

Такой порядок утвержден постановлением 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> N 230-п "О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" (далее - Порядок). К возникшим правоотношениям применяется Порядок в редакции постановления Правительства от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п.4 Порядка для назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинский работник или иной работник либо его законный представитель или доверенное лицо подает в министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> (далее - министерство) заявление по форме, утверждаемой министерством (далее - заявление), к которому прилагаются необходимые документы.

Из письма Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> усматривается, что по соответствующему заявлению истца ответчиком было принято решение об отказе в назначении единовременного социального пособия, поскольку представленные документы не подтверждают право на его получение.

На несоблюдение формы заявления или отсутствие каких-либо необходимых документов ответчик ни в ответе ни в возражениях не сослался.

В соответствии с п.12 Порядка Министерство принимает решение об отказе в назначении единовременного социального пособия в случае, если представленные медицинским работником или иным работником, членом семьи умершего медицинского работника или иного работника документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что у истицы возникло право на получение единовременного социального пособия, отказ ответчика в назначении единовременного социального пособия со ссылкой на отсутствие такого права является незаконным и необоснованным.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Фактически между сторонами возник спор о наличии у истицы ФИО3 права на получение единовременного социального пособия.

Нарушенное право истицы подлежит защите путем признания за нею в судебном порядке соответствующего права, что одновременно является основанием для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении единовременного социального пособия ввиду отсутствия такого права.

В силу п.13 Порядка выплата единовременного социального пособия осуществляется министерством путем его перечисления на лицевой счет медицинского работника или иного работника, члена семьи умершего медицинского работника или иного работника, открытый в российской кредитной организации, в течение 3 рабочих дней со дня поступления в установленном порядке финансовых средств на лицевой счет министерства из резервного фонда 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, в целях реализации восстановленного права истицы суд считает необходимым также возложить на ответчика обязанность выполнить действия по выплате единовременного социального пособия, предусмотренные вышеназванным Порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на получение единовременного социального пособия в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, предусмотренное 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".

Признать незаконным решение Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> об отказе в назначении ФИО3 единовременного социального пособия.

Возложить на Министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> обязанность принять решение о назначении ФИО3 единовременного социального пособия и выплатить его в порядке, предусмотренном постановлением 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> N 230-п "О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров