3

Дело № 1 – 634/2019 (42RS0009-01-2019-008181-73)

Приговор

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 18.11.2019 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Вдовиной С.С.

подсудимого ФИО1

защитника Комарова Р.П.

а так же потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Куземчик М.В. 

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 17 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в квартире по адресу: ... действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил компьютерный монитор «ViewSonic», стоимостью 8000 руб. принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, **.**.**** около 14 часов 00 минут, ФИО1, правомерно находясь в квартире по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «LG», стоимостью 45000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, **.**.**** около 15 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в квартире по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил стиральную машинку «Самсунг», стоимостью 12500 руб., принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1, было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1: 

· по преступлению от **.**.****, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

· по преступлению от **.**.****, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

· по преступлению от **.**.****, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, на учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признал, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адоптирован, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества (л.д. 17-19), наличие малолетнего ребенка у виновного, его состояние здоровья. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные характеризующих личность подсудимого, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым при назначении ему наказания применить ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, поскольку такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по данному Закону в виде 1 (одного) года лишения свободы;

· по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации по данному Закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

· по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации по данному Закону в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, подтверждающие факт сдачи ФИО1 похищенного имущества у Потерпевший №1; 3 договора купли-продажи, изъятые из ломбарда, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.