Дело № 2-2167/17 09.11.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга о зачете в страховой стаж периода работы,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в страховой стаж период работы с 01.04.1984 г. по 02.07.1988 г. в профкоме птицефабрики «Невская». 

Истец указывает, что с 05.01.2017 года является получателем пенсии по старости, установленной УПФ Колпинском районе Санкт-Петербурга. При назначении пенсии ответчиком не был учтен период работы истца с 01.04.1984 год 02.07.1988 год в профкоме птицефабрики «Невская». Причиной отказа, как указано в протоколе № 274/1156976/16, является несоответствие в наименованиях организации на титульном листе трудовой книжки и в записи № 5 об увольнении работы. С решением УПФР в Колпинском районе об исключении из стажа периода работы с 01.04.1984 года по 02.07.1988 года истец не согласна по следующим причинам.

Для назначения пенсии истцом была представлена в УПФР в Колпинском районе трудовая книжка серии «» от 30.03.1984, подтверждающая периоды трудовой деятельности истца, в т.ч. с 01.04.1984 года по 02.07.1988 года в Профкоме птицефабрики «Невская».

Архивы данной организации за 1984 - 1988 годы на хранение в архивный отдел Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области не поступали, о чем свидетельствует архивная справка от 28.07.2017 № 1545/05-02, направленная Администрацией Всеволожского района в УПФР в Колпинском районе по запросу ответчика. Не сохранность архивных документов о стаже, их небрежное хранение работодателем, внесение неправильных записей в трудовую книжку, не может служить причиной для отказа в зачете в страховой стаж периодов работы.

Записи № 2 - № 5 в трудовой книжке не содержат подчисток и исправлений, четко видны даты приема на работу и увольнения с работы, указаны основания внесения записей, хронология записей не нарушена. Из трудовой книжки видно, что в спорный период ФИО1 работала на одном предприятии: Невская птицефабрика.

В связи с изложенным истец полагает, что период работы с 01.04.1984г. по 02.07.1988г. подтвержден, не вызывает сомнений в осуществлении работы на Невской птицефабрике в спорный период и подлежит включению в страховой стаж.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.03.2017 г., представила возражения по иску. Ответчик считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании заявления от 13.12.2016, ФИО1 с 05.01.2017 назначена страховая пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ). При обращении за назначением страховой пенсии истцом представлена трудовая книжка «», заполненная 30.03.1984 Фабричным комитетом Невской птицефабрики. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку, однако при назначении пенсии истцу, Управлением были выявлены явные нарушения при заполнении работодателем трудовой книжки, а именно несоответствие оттисков печатей в наименованиях организации, внесенные на титульном листе трудовой книжки «Фабричный комитет Невской птицефабрики Профсоюз работников сельского хозяйства», записи № 2 о приеме ФИО1 на работу с 01.04.1984 в «Профком н/ф «Невская» Клуб фабкома «Невской» пт.ф-ки» и в записи № 5 об увольнении с работы с 02.07.1988, заверенной печатью «Профкомом птицефабрики «Невская» Всеволожский райком профсоюза работников агропромышленного комплекса».

В связи с выявленными нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от 20.06.1974 № 162, Управлением правомерно исключен из страхового стажа спорный период работы истца. При этом Управлением, в целях оказания помощи заявителю в получении необходимых для назначения пенсии документов, были направлены запросы в ЗАО «Невская птицефабрика «Агросоюз» 21.12.2016 № 16301/08 и 17.02.2017 №2170/07, а также в Архивный отдел Администрации МО Всеволожского района Ленинградской области 29.03.2017 № 3790/07 йот 11.07.2017 №7427/02.

В связи с отсутствием подтверждения периодов работы ФИО1 с 01.04.1984 по 02.07.1988 в Профкоме птицефабрики «Невская», спорный период работы не подлежит включению в страховой стаж истца для назначения/перерасчета пенсии.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. (П.3 ст.14 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ)

Пунктом. 11 Правил подсчета и подтверждения

страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил " предусмотрено что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно абз. 2 п. 11 Правил № 1015, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные

в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела трудовая книжка на имя ФИО1 (ранее ФИО3) оформлена 30.03.1984 г. На титульном листе трудовой книжки стоит печать Фабричного комитета Невской птицефабрики Ленинградского областного комитета Профсоюза работников сельского хозяйства. 

Согласно записи № 2 в трудовой книжке ФИО1 01.04.1984 г. принята инструктором в клуб фабкома Невской пт/ф-ки( имеется штамп профком п/ф Невская) 

Согласно записи № 4 профсоюз работников сельского хозяйства ликвидирован. Создан профсоюз работников агропромышленного комплекса. Согласно записи № 5 02.07.1988 г. ФИО1 уволена по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию. Запись оформлена председателем профкома, стоит печать профкома птицефабрики «Невская» Всеволожского райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса. 

Как следует из архивной справки архивного отдела администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области документы по личному составу «птицефабрика Невская» на хранении по 1973 год включительно. Документы профкома птицефабрики «Невская» - на хранении по 1976 год включительно. Документы за 1984-1988 г. на хранение не поступали. (л.д.19)

Согласно возражениям ответчика на основании заявления от 13.12.2016, ФИО1 с 05.01.2017 назначена страховая пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

При обращении за назначением страховой пенсии истцом представлена трудовая книжка «», заполненная 30.03.1984 Фабричным комитетом Невской птицефабрики.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку, однако при назначении пенсии истцу, Управлением были выявлены явные нарушения при заполнении работодателем трудовой книжки, а именно несоответствие оттисков печатей в наименованиях организации, внесенные на титульном листе трудовой книжки «Фабричный комитет Невской птицефабрики Профсоюз работников сельского хозяйства», записи № 2 о приеме ФИО1 на работу с 01.04.1984 в «Профком п/ф «Невская» Клуб фабкома «Невской» пт.ф-ки» и в записи № 5 об увольнении с работы с 02.07.1988, заверенной печатью «Профкомом птицефабрики «Невская» Всеволожский райком профсоюза работников агропромышленного комплекса».

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.П. показала, что знает истца с 1984 г., с 1984 г по 1995 г. свидетель работала бухгалтером Невской птицефабрики. Фабком птицефабрики переименован в профком.

Свидетель Х.Ф.А. показал, что работал инженером на птицефабрике, с марта 1984 г. был председателем профкома. Свидетель показал, что в тот период времени профсоюзный комитет на фабрике назывался фабком, на заводе завком, затем было единое название «профком».

Существование в период работы истца различных наименований комитетов профсоюзов (фабричных, заводских, местных) ответчиком и материалами дела не опровергнуто. Указание в трудовой книжке наименования «фабком», затем «профком» свидетельствует лишь о смене наименования комитета профсоюза.

Суд полагает, что недостатки в заполнении трудовой книжки не опровергают факт работы ФИО1 с 01.04.1984 по 02.07.1988 в Профкоме птицефабрики «Невская», спорный период работы подлежит включению в страховой стаж истца для назначения/перерасчета пенсии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 01.04.1984 г. по 02.07.1988 г. в профкоме птицефабрики «Невская».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 16.11.2017 г.

Разместить на сайте суда