Дело № 2-196/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору купли-продажи незаключенными, по иску ФИО4 к ФИО5 о вселении определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору купли-продажи незаключенными, с учетом уточнений, просит признать незаключенным договор купли-продажи от /дата/ и дополнительное соглашение к нему незаключенными, погасить запись в ЕГРП за № от /дата/ за ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>; признать право собственности за ФИО3 на 1/1 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ она заключила договор займа с ООО «Фонд содействия развитию хоккейной команды «Сибсельмаш» на условия – размер займа – 50000 руб. на 25 месяца под 10% в месяц. В счет обеспечения договора займа она подписала договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. /дата/ было составлено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в котором изменяется редакции п.1,4 п. 6 договора, которая она не подписывала. Данное дополнительное соглашение вместе с договором купли-продажи было предоставлено на регистрацию в Управление Росреестра по Новосибирской области, регистрация происходила без участия истца. 

В п.4 дополнительного соглашения стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого объекта, которая составляет 950000 руб. 

Настоящий договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему от /дата/ считаются незаключенными, так как сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи недвижимости – квартиры: о предмете договора, цене договора, условия, которые названы как существенные или необходимые для данного договора, условия, относительное которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 4 договора произведена запись условия так, что невозможно понять буквальное значение содержащихся в данном пункте слов и выражений относительно цены договора. Стороны не достигли соглашения о существенных условиях в договоре, что влечет его незаключенности (л.д. 66-67). 

В качестве дополнительного основания исковых требований ФИО3 указала, что денежных средств по договору купли-продажи она не получала, /дата/ ФИО4 ей денежных средств в момент подписания договора не передавал. 

ФИО4 должен был приобрести ? долю недвижимости только на заемные средства, полученные им у кредитора – ООО «Агентство сопровождения сделок», и объект недвижимости был обременен ипотекой в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на ? долю в праве общей долевой собственности покупателя на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. 

В Заельцовском районном суде г. Новосибирска рассматривается исковое заявление о признании целевого займа, заключенного между – ООО «Агентство сопровождения сделок» и ФИО4, /дата/, решение по делу не принято. 

/дата/ у ФИО4 не было суммы в размере 950000 руб., которые он должен был передать ФИО3 по договору. Однако, являясь инвалидом по слуху, не понимала, что подписала безденежный договор и продала свое недвижимое имущество. 

По аналогии закона истец ссылается на положения ч.3 ст. 812 ГК РФ и полагает, что договор купли-продажи является безденежным (л.д. 167-168).

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования, в соответствии с уточнениями просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, определить следующий порядок пользования жилым помещением: расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- ФИО5 пользуется жилой комнатной, общей площадью 18 кв.м.

- ФИО4 пользуется жилой комнатой, общей площадью 11,5 кв.м.

- Места общего пользования квартиры определяются в совместное пользование сторон (л.д 13). 

В обоснование своих требований истец ФИО4 ссылается на то, что он приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, имеет право пользования и проживания в данной квартире. Однако со стороны ФИО6 чинятся препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением (л.д. 3-4).

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее неоднократно направляла в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО7 по доверенности (л.д, 65, 84, 85, 88, 113, 117). 

Представитель истца ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 63-64), в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, не согласившись с исковым заявление ФИО4 

ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО8 (л.д. 118). 

Представитель ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 80) в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме, поддержав требования своего доверителя. 

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 162), представила в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие через представителя ФИО7, действующей на основании ордера №, по день вынесения решения судом (л.д. 89, 112, 37, 48). 

Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 164, 166, 85, 87, 90).

Третьи лица Управление Росреестра по Новосибирской области, ООО «Агентство сопровождения сделок», ООО «Фонд содействия развития хоккейной команды «Сибсельмаш» о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, пояснений по иску не представили (л.д. 161). 

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 49,4 кв.м., этаж 2, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого объекта, которая составляет 950000 (девятьсот пять тысяч рублей). Расчет с продавцом произведен в момент подписания настоящего договора. Продавец денежные средства за объект получил в полном объеме, к покупателю претензий не имеет.

Согласно п. 6 договора по соглашению между покупателем и продавцом в связи с приобретением покупателем вышеуказанной недвижимости в собственность за счет заемных средств кредитора (ООО «Агентство Сопровождения Сделок»).

В возникших с этого момента ипотечных правоотношениях покупатель выступает залогодателем, а кредитор предоставивший покупателю средства на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости выступает залогодержателем, имущество залогом в пользу продавца не обременяется (л.д. 52-53).

В материалы дела представлен договор целевого займа от /дата/, заключенный между ООО «Агентство Сопровождения Сделок» и ФИО4, в соответствии с п.1.2 которого заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность: ? доля в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 49, 4 кв.м., этаж 2, находящейся по адресу: 

<

адрес>, за цену не менее чем сумма займа в собственность заемщика, ФИО4, по договору купли-продажи за счет заемных средств, в котором должно быть указано объект приобретается покупателем у продавца за счет заемных средств, предоставленных ему по договору целевого займа, заключенного в г. Новосибирске, между покупателем, он же заемщик по настоящему договору и займодавцем, ООО «Агентство Сопровождения Сделок» (л.д. 54-55). 

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Новосибирской области от /дата/ государственная регистрация договора купли-продажи ? доли в праве собственности на спорную квартиру была приостановлена, поскольку договор не содержит сведений о наименовании, номере и дате заключения договора займа от /дата/, на основании которого покупателю ФИО4 были предоставлены заемные средства; договор купли-продажи содержит неверные сведения об адресе предмета сделки купли-продажи; из содержания договора купли-продажи не представляется возможным определить цену сделки купли продажи (указана в п.4 договора сумма цифрами 950000 руб., а прописью 905000 руб. (л.д. 57-58). 

Указанные недостатки были устранены путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору купли-продажи от /дата/ (л.д. 60). 

/дата/ произведена государственная регистрация перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО4, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Новосибирской области на обороте дополнительного соглашения (л.д. 60 оборот).

/дата/ ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с отметкой об ипотеке в силу закона (л.д. 8). 

Согласно заключению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от /дата/, составленному на основании определения суда о назначении экспертизы, подпись от имени ФИО3 в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от /дата/, расположенная в строке «продавец» выполнена ФИО3 под влиянием сбивающих факторов, какими могли быть непривычная поза или положение руки, непривычный пишущий прибор, необычное расстояние исполнителя.

Установить конкретный сбивающий фактор, влиявший на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным, так как при письме в необычной позе и необычном состоянии проявляется, как правило, однотипный комплекс диагностических признаков (л.д. 148-156). 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет опыт, квалификацию для проведения подобного рода исследований. Заключение методически и научно обосновано.

Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы от ФИО3, ее представителя не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами договора купли-продажи от /дата/ были согласованы все существенные и указанный договор является заключенным. 

Доводы представителя ФИО3 о безденежности договора купли-продажи от /дата/ суд полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса РФ о безденежности договора займа и исполнении договора купли-продажи жилого помещения. При изложенных обстоятельствах, истец не вправе требовать признания договора купли-продажи незаключенным по мотиву отсутствия оплаты цены договора, т.е., суд исходит из того, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. 

Согласно п. 4 договора купли – продажи, в редакции дополнительного соглашения от /дата/, стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого объекта, которая составляет 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч рублей). Расчет с продавцом произведен в момент подписания настоящего договора. Продавец денежные средства за объект получил в полном объеме, к покупателю претензий не имеет. 

Таким образом, обстоятельства, которые бы, свидетельствовали о незаключенности договора купли-продажи от /дата/ и дополнительного соглашения к нему от /дата/ ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела доказаны не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения соответствующего требования не имеется. 

Стороной договора займа от /дата/, заключенного между ООО «Агентство Сопровождения Сделок» и ФИО4, ФИО3 не является, соответственно, каким-либо образом влиять на правоотношения данных лиц не может. 

В связи с чем, принимая во внимание положения п. 4 договора купли-продажи, согласно которым подтвержден факт передачи денежных средств по договору купли-продажи, доводы представителя ФИО3 о безденежности договора от /дата/, по существу, правового значения не имеют. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Исходя из содержания 247 Гражданского кодекса РФ, суд определяет порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между всеми участниками общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каждому из них принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП от /дата/ (л.д. 69-71), материалами регистрационного дела, истребованного по запросу суда (л.д. 29-60), а также свидетельством о браке ФИО5 (л.д. 39). 

По данным выписки из домовой книги от /дата/ в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО5, ФИО9 (л.д.38).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, также следует, что в данной квартире проживает супруг ФИО5 – ФИО10 

Согласно экспликации к плану помещения технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 49, 4 кв.м., жилую площадь 29, 5 кв.м., вспомогательную 19, 9 кв.м., площадь неотапливаемых планировочных элементов 5,8 кв.м., в составе следующие помещения:

Коридор 9, 4 кв.м.,

Туалет 1, 0 кв.м.,

Ванная 2, 3 кв.м.,

Кухня 6,3 кв.м.,

Жилая комната 18, 0 кв.м.,

Жилая комната 11, 5 кв.м.,

Шкаф 0,5 кв.м.,

Шкаф 0. 4 кв.м.,

Лоджия 0, 4 кв.м. (л.д. 9-10). 

Как видно из материалов дела, между сособственниками порядок пользования жилым помещением не сложился, при этом ФИО5 возражает против удовлетворения иска ФИО4, его фактического вселения в спорное жилое помещение и определения им порядка пользования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принимая во внимания то обстоятельство, что ФИО5 фактически препятствует его вселению, с учетом того, что жилое помещение состоит из двух комнат, пригодных для проживания, имеющих площадь 11, 5 кв.м. и 18, 0 кв.м., при этом в квартире также проживают члены семьи ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о вселении определении порядка пользования жилым помещением, определив следующий порядок пользования жилым помещением:

ФИО5 пользуется жилой комнатной, общей площадью 18 кв.м., ФИО4 пользуется жилой комнатой, общей площадью 11,5 кв.м., места общего пользования квартиры определяются в совместное пользование сторон.

При этом суд учитывает, что требования ФИО4 об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением поглощаются его требованием о вселении. В том случае, если будут установлены новые обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещений, он не лишен права обратиться в суд к ответчику по соответствующим основаниям. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования о вселении и определении порядка пользования жилым помещением были удовлетворены, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение двух требований неимущественного характера в размере 600 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору купли-продажи незаключенными, отказать.

Иск ФИО4 к ФИО5 о вселении определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

ФИО5 пользуется жилой комнатной, общей площадью 18 кв.м.

ФИО4 пользуется жилой комнатой, общей площадью 11,5 кв.м.

Места общего пользования квартиры определяются в совместное пользование сторон. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму государственной пошлины в размере 600 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)