Мировой судья Ульянов А.В. 

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-337/19

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Судья Автозаводского района г. Н. Новгорода А.М. Ляпин, рассмотрев жалобу представителя ООО [ П ]» - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО [ П ]» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ООО [ П ]» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене оспариваемого постановления в связи с тем, что судом первой инстанции неверно оценены имеющиеся в деле доказательства и данное обстоятельство повлияло на оспариваемое постановление. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" судебные заседания необходимо открывать в точно установленное время.

В судебное заседание представитель ООО [ П ]», лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств до судебного заседания об отложении судебного заседания от вышеуказанных лиц в адрес суда не поступило. С учётом указанного считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Административные правонарушения, предусмотренные Главой 14 КоАП РФ, посягают на порядок предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Цель главы 14 КоАП РФ - охрана интересов государства, граждан, предупреждение распространения товара, выполнения работ, оказания услуг, которые могут причинить вред населению, окружающей среде либо иным охраняемым объектам, а также предупреждение нарушения государственной монополии в сфере гражданского оборота.

Административная ответственность по ч. 3 статье 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ: «Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] инспектором ОИАЗ УМВД России [Адрес] [ФИО 1] в отношении юридического лица ООО [ П ]» составлен протокол об административном правонарушении [Номер], из которого следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 23:03 часов ООО [ П ]», находясь по адресу: [Адрес] магазине «[ ... ]» осуществляло продажу алкогольной продукции в точке общественного питания в закупочной таре на вынос в нарушении ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995 года, а именно одной бутылки вина «[ ... ]» оббьем 0,75 л. 11% алк. По цене 189 рублей, в результате чего, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], лицензией от [ДД.ММ.ГГГГ] на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о вступление в должность генерального директора общества ООО [ П ]», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом, трудовым договором с официантом-кассиром от [ДД.ММ.ГГГГ]; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 20.02.20196 года; протоколом изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ]; кассовым чеком, справкой к товарно-транспортной накладной; фотоблицей и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении не допущено. 

Письменные доказательства являются допустимыми и обосновано положены мировым судьей в основу вынесенного постановления. 

Из представленных в суд доказательств следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 23:03 часов ООО [ П ]», находясь по адресу: [Адрес] магазине «[ ... ]» осуществляло продажу алкогольной продукции в точке общественного питания в закупочной таре на вынос в нарушении ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995 года, а именно одной бутылки вина «[ ... ]» оббьем 0,75 л. 11% алк. По цене 189 рублей, в результате чего, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности. 

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет. 

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Однако, оснований для этого не имеется.

В суде первой инстанции судом были оценены все доказательства, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Таким образом, избранную позицию по делу представителем ООО [ П ]» - ФИО1 суд расценивает как способ уйти от установленной законом ответственности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО [ П ]» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от [ДД.ММ.ГГГГ] N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, мировой судья обосновано заменил административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ООО [ П ]» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.М. Ляпин