Дело №2-51/2024

УИД 30RS0004-01-2023-003880-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования "Городской округ Город Астрахань", Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Астраханской области «Старо-Волжский дом-интернат», предназначенный для граждан имеющих психические расстройства, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Городской округ Город Астрахань", Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Астраханской области «Старо-Волжский дом-интернат», предназначенный для граждан имеющих психические расстройства, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 2/3 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 329,33 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу находится в долгосрочной аренде. Данное домовладении состоит из жилого дома лит. А, включающего в себя 2 жилых помещения, и жилого дома лит. В. Сособственниками домовладения по 

<

адрес> являются: 1/4 доля – ФИО2, 1/12 доля – ФИО3. Фактический порядок пользования жилым домом сложился давно. В пользовании истца находится жилое помещение №1 в лит. А, а также жилой дом лит. В. Мест общего пользования у истца с соседями не имеется. В целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома лит. В, находящегося в его фактическом пользовании. Данная реконструкция заключается в возведении мансарды, а также возведении нового пристроя на месте старого. Указанная реконструкция соответствует санитарным, противожарным и строительным нормам и правилам. Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на 2/3 доли, принадлежащие ФИО1, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Выделить 1/4 долю в данном домовладении в лит. А в виде жилого помещения №1 общей площадью 59,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 32,3 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение № 1 общей площадью 59,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 32,3 кв.м., расположенное в лит. А. Выделить 5/12 доли в домовладении по адресу: 

<

адрес> в виде жилого дома лит. В общей площадью 93,9 кв.м., в т.ч. жилой площадь 72,7 кв.м., площадью здания 102,6 кв.м. Признать право собственности на реконструированный жилой дом лит. В по адресу: 

<

адрес> общей площадью 93,9 кв.м., в т.ч. жилой площадь 72,7 кв.м., площадью здания 102,6 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика Государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Астраханской области «Старо-Волжский дом-интернат», предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства в судебное заседание на явился, представил отзыв, в котором не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации МО "Городской округ Город Астрахань", Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласились с заявленными исковыми требованиями. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 долей домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 05.03.1981г. № (5/12 доли), свидетельством о праве на наследство по завещанию № от 06.10.2009г. (1/4 доля). Право на 2/3 доли домовладения зарегистрировано в ЕГРН № от 12.10.2009г. 

Также в долгосрочной аренде у истца находится земельный участок площадью 329,33 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором аренды от 28.09.2022г. №, зарегистрированным в ЕГРН № от 03.11.2022г.

Согласно заключению ГБУ АО БТИ домовладение по адресу: 

<

адрес> первоначально состояло из трех жилых домов лит. А, лит. Б, лит. В. В фактическом пользовании ФИО1 находился жилой дом лит. В. В фактическом пользовании ФИО2 находился жилой дом лит. А, который был разделен на 2 жилых помещения. В фактическом пользовании ФИО3 находился жилой дом лит. Б. После смерти ФИО2 ФИО1 вступил в наследство по завещанию на 1/4 долю, что фактически составляло жилое помещение № 1 в лит. А. В 2009г. при проведении инвентаризации было установлено, что жилой дом лит. Б снесен. После вступления в наследство после ФИО2 на 1/4 долю в пользовании ФИО1 перешло помещение № 1 в лит. А общей площадью 59,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 32,3 кв.м. 

Таким образом, в данном домовладении существовал сложившийся порядок пользования между сособственниками.

С целью определения возможности выдела в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон, судом принято во внимание техническое заключение, составленное Государственным бюджетным учреждением Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)".

Согласно заключению комиссии экспертов, выполненных специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» прекращение права общей долевой собственности в домовладении по адресу: 

<

адрес> с выделом в самостоятельное жилое помещение и жилой дом возможно. Для выдела жилых помещений работ по перепланировке, переустройству не требуется. Рекомендовано в домовладении по 

<

адрес> прекратить право общей долевой собственности на 2/3 доли за ФИО1 Выделить 1/4 долю из состава домовладения по адресу: 

<

адрес> в виде жилого помещения № 1, расположенного в жилом доме литер А и признать право собственности на жилое помещение № 1 лит. А общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. за ФИО1. Выделить 5/12 доли из состава домовладения по адресу: 

<

адрес> в виде жилого дома лит. В. и признать право собственности на жилой дом лит. В общей площадью 93,9 кв.м., жилой площадью 72,7 кв.м., площадью здания 102,6 кв.м. за ФИО1. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истца в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела 2/3 доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет. Права третьих лиц выделением доли домовладения в натуре также не нарушаются.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе 2/3 долей в домовладении в соответствии с предложенным вариантом, который предполагает наиболее целесообразный выдел по фактическому сложившемуся порядку пользования и не требует технического переоборудования, выполнения каких-либо строительных работ, а также более полно отвечает интересам сторон. По данному варианту следует, что жилой дом лит. В, а также жилое помещение № 1 в жилом доме лит. А являются изолированными, пригодными для проживания, с отдельным входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилых домов при этом не требуется.

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» № по состоянию на 17.01.2023г., в жилом доме лит. В расположенном по адресу: 

<

адрес> произведена реконструкция. Общая площадь дома после реконструкции составляет 93,9 кв.м., в т.ч. жилая площадь 72,7 кв.м., площадь здания 102,6 кв.м. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 г. N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению, данному по результатам обследования технического состояния основных конструкций жилого здания лит. В, выполненному ООО "Архивел", основные строительные конструкции жилого дома лит. В находятся в работоспособном техническом состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилое здание может использоваться по своему назначению без проведения дополнительных работ.

Из представленного истцом экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» на соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, усматривается, что жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий».

Из акта по обеспечению пожарной безопасности жилого дома лит. В, расположенного по адресу: 

<

адрес> исх. №102 от 17.07.2023г., подготовленного ООО "Диал", следует, что реконструкция жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ( ФЗ № 123 от 22.07.2008г.)

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая, экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации от 08.05.2024г. № 165/5-2 реконструированный жилой дом лит. В, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным требованиям в части вида разрешенного использования, площади земельного участка, в части соблюдения количества этажей, высоты здания, в части нормативных расстояний об объекта исследования до границ участка по тыльной, правой и фасадной стороне и строений за ними. По состоянию основных конструкций здания и планировочному решению соответствует требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Техническое состояние объекта исследования (жилого дома лит. В) хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечивается, что соответствует требования ст. 7 ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ТЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. В связи с чем, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан.

Состав помещений и основные несущие конструкции жилого дома здания соответствует нормативно-техническим требованиям СП (СНиП), СанПиН, пожарным и другим нормативным требованиям и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, действующим на территории Российской Федерации, что позволяет эксплуатировать.

Нарушений требований Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, не обнаружено.

Также установлено, что жилой дом лит. В имеется несоответствие градостроительным, строительным, противожарным нормам и правилам в части расположения объекта на расстоянии менее нормативного относительно левой границы земельного участка и строения за ней; высоты помещений мансардного этажа. Однако экспертом установлено, что лит. В расположен без отступа относительно левой границы участка, по линии сложившейся застройки с 1971 г. После проведенной реконструкции расположение объекта лит. В не изменилось. Кроме того, согласно п.7.1.5 «Методических рекомендаций для экспертов» фактическая высота помещений мансардного этажа является допустимой. В связи с чем, выявленные экспертом несоответствия не влияют на общее техническое состояние объекта

Также установлено, что реконструированный жилой дом лит.В находится в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:040874:126.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценив указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, выводы являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что спорный жилой дом реконструирован истцом в границах земельного участка, в соответствии с назначением земельного участка.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что реконструкция жилого строения осуществлена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, по своим параметрам и техническому состоянию не нарушают градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования "Городской округ Город Астрахань", Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Астраханской области «Старо-Волжский дом-интернат», предназначенный для граждан имеющих психические расстройства, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 2/3 доли, принадлежащие ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в виде жилого помещения № 1 общей площадью 59,1 кв.м., в т.ч. жилой площадь 32,3 кв.м. в жилом доме лит.А

Признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение № 1 в жилом доме лит. А общей площадью 59,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 32,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить 5/12 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в виде жилого дома лит. В общей площадью 93,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 72,7 кв.м., площадью здания 102,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом лит. В общей площадью 93,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 72,7 кв.м., площадью здания 102,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 25.06.2024 г. 

Председательствующий судья Е.О. Захарова