1-335/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «18» мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО11 (удостоверение № и ордер №), 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев уголовное дело, по которому

Голов ВД, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 cовершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного лица вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля – 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ когда сотрудником полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 20 м на запад от второго подъезда 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном 

<

данные изъяты>, в котором находилось 8 вышеуказанных свертков из фольги с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения 

<

данные изъяты> что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ недалеко от подъезда 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые, проверив его документы, сообщили о том, что будет проведен его личный досмотр. У него при себе в левом боковом кармане куртки был пакет с гашишем, который он приобрел только что для личного употребления. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, всем были разъяснены права и обязанности. Его спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, он ответил, что есть гашиш. Сотрудник полиции досмотрел надетую на нем одежду, в кармане обнаружил и изъял пакет с наркотиком, который упаковали и опечатали. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому району, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО7 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, который, по поступившей информации причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ из-за угла 

<

адрес> появился ФИО1, он заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам. Ими было принято решение остановить ФИО1 с целью проведения личного досмотра. ФИО1 был остановлен ими у подъезда № 

<

адрес>. Они представились ФИО1, проверили его паспорт. ФИО7 пригласил двух понятых, в присутствии которых он провел личный досмотр. Перед проведением личного досмотра он разъяснил участвующим лицам и ФИО1 права и обязанности, после чего спросил ФИО1, имеются ли у того при себе запрещенные предметы и вещества, тот ответил положительно. Он досмотрел одежду ФИО1, в левом боковом кармане куртки обнаружил и изъял пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном «зип-лок», в котором лежало 8 свертков из фольги. ФИО1 пояснил, что это 

<

данные изъяты> который приобрел для собственного употребления. Пакет он упаковал в бумажный пакет, на котором сделал пояснительную надпись о содержимом конверта, а также где участвующие лица, ФИО1 и он расписались. Им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым все были ознакомлены, и в котором все расписались. Личный досмотр он проводил в резиновых перчатках. Затем он с участием ФИО1 в присутствии двух тех же понятых осмотрел участок местности, на котором ФИО1 был проведен личный досмотр. 

- аналогичными по основным моментам показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому району, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» и в личном досмотре ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес> сотрудники полиции пригласили его принять участие в проведении личного досмотра молодого мужчины. У подъезда 

<

адрес> ему, второму понятому, а также ФИО1 разъяснили права и обязанности, после чего спросили ФИО1, имеются ли у того запрещенные предметы и вещества. ФИО1 ответил, что у него имеется гашиш. Сотрудник полиции досмотрел надетую на ФИО1 одежду, в левом боковом кармане куртки обнаружил пакет из прозрачного полимерного материала, в котором лежало 8 свертков из фольги. ФИО1 пояснил, что это гашиш, который он приобрел для собственного употребления. Пакет с 

<

данные изъяты> упаковали в бумажный пакет, на котором он и другие участвующие лица расписались, а также расписались в протоколе личного досмотра, предварительно прочитав его. Затем был осмотрен участок местности, на котором ФИО1 был проведен личный досмотр, и составлен соответствующий протокол.

- аналогичными по основным моментам показаниями свидетеля ФИО9, принимавшего участие в личном досмотре ФИО1 и в осмотре места происшествия. 

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ из-за угла 

<

адрес> появился ФИО1, он заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам (л.д. 9 ).

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на участке местности, расположенном в 20 м от второго подъезда 

<

адрес>, у ФИО1 в левом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном / «зип-лок»/, в котором находилось 8 свертков из фольги с веществом растительного происхождения (л.д. 10-13 ).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 20 м на запад от второго подъезда 

<

адрес>, на котором ФИО1 был проведен личный досмотр (л.д. 14-19 ).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в представленных свертках из фольги, подвергшихся исследованию, находилось вещество растительного происхождения (объекты 1-3), массой: 

<

данные изъяты> являющееся наркотическим средством из растения 

<

данные изъяты> В процессе исследования израсходовано по 0,05 г объектов 1-3. После проведения исследования объекты 1-3 переупакованы в пакеты ЭКЦ из прозрачного полимерного материала с клапанами, пронумерованные специалистом как № (первоначальные упаковки прилагаются) (л.д. 31 ).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения 

<

данные изъяты>). Количество наркотического средства 

<

данные изъяты> В процессе экспертизы израсходовано по 

<

данные изъяты> После проведения экспертизы объекты 1-3 помещены в поступившие упаковки, объекты 4-8 переупакованы в пакеты ЭКЦ из прозрачного полимерного материала с клапанами, пронумерованные экспертом как № (первоначальные упаковки прилагаются) (л.д. 42-44 ). 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено спрессованное вещество растительного происхождения (объекты 1-8), пустой пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном / «зип-лок»/ и восемь пустых свертков из фольги (первоначальная упаковка) (л.д. 82-83 ).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и личного досмотра в отношении ФИО1 задокументировано надлежащим образом, оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ представлены в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, и в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей. Как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

При этом суд не усматривает признаков добровольной выдачи ФИО1 наркотического средства. 

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что наркотическое средство – 

<

данные изъяты> – было выдано ФИО1 по предложению сотрудников полиции, после того, как теми по результатам оперативно-розыкных мероприятий было принято и озвучено подсудимому решение о проведении личного досмотра. 

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ххроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время; не обнаруживал временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ в настоящее время не обнаруживает; в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 97-98 ). 

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сведения о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с контролем за его поведением, но не связанного с изоляцией его от общества, применив в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голова ВД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова