Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 29 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, с участием секретаря судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере КК ФИО3 № от 13.03.2018г., о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере КК ФИО3 № от 13.03.2018г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела в судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление по основаниям, изложенным в ней.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, представил суду материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в части, а материал направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5.1 КРФобАП, согласно которому за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 29.10 КРФобАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, как видно из буквального содержания постановления № от 13.03.2018г., о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5.1 КРФобАП, ФИО4 при строительстве объекта «Многоэтажное здание», Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с/т «Бриз», участок 70А, нарушено требование ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Согласно положений части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ - Виды работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Перечень таких работ перечислен в Приказе Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. №624. Застройщиком не предоставлены сведения о лице, выполняющем строительные работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Перечень таких работ перечислен в Приказе Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624, раздел 3, п. 3-6, 32,33.

Тем самым в нарушении ст. 29.10 КРФобАП обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере КК ФИО3 в постановлении № от 13.03.2018г., о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5.1 КРФобАП.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.ст. 1.4-1.5 КРФобАП, это в том числе особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005). 

Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на органе, т.е. на департаменте по надзору в строительной сфере КК.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности ФИО2 был нарушен, так как нарушения перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере КК ФИО3 № от 13.03.2018г., вынесенное с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КоАП, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5, 30.6-30.8, КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере КК ФИО3 № от 13.03.2018г., о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5.1 КРФобАП – отменить.

Материал направить в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, для устранения указанных недостатков на новое рассмотрение.

Копию решения вручить или направить лицу в отношении которого ведется производство по делу и в департамент по надзору в строительной сфере КК. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: