ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колосова В.И., при секретаре Федотовой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимых и их защитников – адвокатов Ваулиной И.П. и Воеводина В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Командир роты Мальков, в силу должностных обязанностей, определенных Уставом внутренней службы ВС РФ, Руководствами по ведению войскового (корабельного) хозяйства и по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в ВС РФ, утв. соответственно приказами Министра обороны РФ от 2014 г. № 333 и от 2013 г. № 300 является материально-ответственным лицом, обладает административно-хозяйственными функциями, в том числе отвечает за сохранность, учет поступления и расхода горючего, во вверенном ему подразделении. 

В конце июля 2018 г. Мальков, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, договорился с водителем Болсуном об оказании ему помощи в хищении дизельного топлива, принадлежащего Минобороны России, вверенного ему для нужд роты, и его последующего сбыта. При этом Болсун на служебном автомобиле должен был получить на складе дизельное топливо и продать его знакомому.

Около 15 часов 31 июля 2018 г. Мальков, умышлено, с той же целью, используя служебное положение, на пункте гарнизонной заправки войсковой части № оформил документы – путевые листы и раздаточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № на получение дизельного топлива в количестве 3300 литров для нужд роты и сообщил Болсуну, чтобы он получил на складе ГСМ войсковой части № указанное дизельное топливо, из которого 800 литров оставил на нужды воинского подразделения, а 2500 литров продал.

Болсун на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. №, получив указанное дизельное топливо, в том числе в 3 пластиковых контейнера, каждый емкостью по 1000 литров, установленных в кузове автомобиля, оказывая ФИО2 содействие в хищении дизельного топлива и его сбыте, умышлено, с корыстной целью, предварительно созвонившись со знакомым о продаже дизельного топлива, выехал в лесной массив в районе п. Хомутово, куда прибыл автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № (топливная цистерна емкостью 3000 литров). После этого Болсун с тем же умыслом и той же целью стал переливать в автомобиль 

<

данные изъяты> 2500 литров дизельного топлива, стоимостью 68170 руб., но в процессе перелива около 17 часов 40 минут того же дня преступные действия ФИО2 и ФИО3 по хищению дизельного топлива, принадлежащего Минобороны России пресечены сотрудниками ФСБ России, то есть не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимые Мальков и Болсун согласились с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В уголовном деле в отношении ФИО2 и ФИО3 имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, в связи с этим суд признает обвинение обоснованным.

Умышленные действия ФИО2 и его пособника ФИО3, которые совершили покушение на растрату, то есть хищение дизельного топлива, в количестве 2500 литров, стоимостью 68170 руб., принадлежащего Минобороны России, вверенного ФИО2, с использованием служебного положения последнего, суд квалифицирует соответственно ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ, а ФИО3 по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

Принимая во внимание указанное согласие сторон и учитывая, что обвинение, с которым подсудимые согласились, подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у ФИО2 двоих, а у ФИО3 троих малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает раскаяние подсудимых в содеянном, что по военной службе Мальков и Болсун, а последний, и по прежнему месту работы и в быту, характеризуются с положительной стороны.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личности виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение защитников Слатова в размере 2090 руб. и Воеводина в размере 3135 руб. в период предварительного следствия в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд возмещает за счет государства. 

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

Штраф необходимо уплатить на реквизиты: получатель – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (638038, 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, лицевой счет № 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк получателя - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО2 и Болсуну до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, перечисленные в т. 4 на л. д. 46 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, три пластиковые ёмкости в металлическом обрамлении с жидкостью объёмом 3000 литров – возвратить войсковой части №;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, деньги в сумме 100 000 руб. и мобильный телефон 

<

данные изъяты> – возвратить Б.. 

Процессуальные издержки в размере 5225 (пяти тысяч двухсот двадцати пяти) руб. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников. 

Председательствующий В.И. Колосов