АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Евтодеевой А.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре о разрешении пенсионного спора,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре на решение Березовского районного суда ХМАО – Югры от 13.10.2025, которым постановлено:

признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре от 04.09.2025 № 207652/25 в части отказа в установлении пенсии О.В. в связи с рождением (дата) ребёнка Н.Г. на территории Украины.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре назначить О.В. страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2014 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29.09.2025.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что заявитель имеет двух детей. 01.09.2025 она подала в пенсионный орган заявление о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Пенсионным органом принято решение от 04.09.2025 № 207652/25 об отказе в установлении страховой пенсии по старости, в связи отсутствием права на данный вид пенсии. По мнению истца, ответчик неправильно оценил её пенсионные права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по ХМАО – Югре оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учёл, что истец обратилась за пенсией после прекращения действия «Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992. Полагает, что при определении права на пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не учитываются дети, рождённые за пределами Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу О.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Н.Д. просила оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришёл к изложенным в решении выводам.

01.09.2025 О.В. (дата) подала в пенсионный орган заявление о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Для назначения льготной страховой пенсии по старости истцу необходим возраст 50 лет, страховой стаж 20 лет, стаж в МКС – 17 лет, ИПК – 30, наличие факта рождения двух детей.

04.09.2025 пенсионным органом принято решение № 207652/25 об отказе в установлении страховой пенсии по старости, в связи отсутствием права на данный вид пенсии. По расчёту ответчика страховой стаж истца составляет 32 года 3 месяца 28 дней, стаж в МКС – 20 лет 7 месяцев 21 день.

Согласно п. 13 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (утв. приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 546н) заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Возраст 50 лет истец достигла 29.09.2025. По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица на 01.01.2025 заявитель имеет ИПК 33,5.

С учётом изложенного, апеллянт имеет необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости по указанному основанию: возраст, страховой стаж, стаж в МКС, ИПК.

Свидетельства о рождении подтверждают наличие у истца двух детей (дата) Один ребёнок родился в Украине, второй – в Российской Федерации. Истец и дети являются гражданами РФ.

Предметом спора является вопрос об учёте при назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ детей, рождённых за пределами Российской Федерации.

Из буквального толкования положений п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ следует, что указанная норма не содержат территориального ограничения по месту рождения и воспитания детей для назначения пенсии.

Суждения ответчика об отсутствии права на пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ у матери, родившей детей не на территории РФ, не основаны на законе и, по сути, незаконно ограничивают пенсионные права женщин – гражданок Российской Федерации, родивших детей за пределами РФ.

Не влияют на разрешение спора суждения пенсионного органа о прекращении действия «Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992, поскольку указанный нормативный акт регулирует порядок исчисления стажа для назначения пенсии. Между тем, по данному делу отсутствует спор о стаже.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Березовского районного суда ХМАО – Югры от 13.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 24.12.2025.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Евтодеева А.В.

Ковалёв А.А.