Дело 22-1577/2023

Судья Макашов Ю.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

адвоката Филатова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кирсановского межрайонного прокурора С. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2023 года, вынесенный 13 июня 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец и житель ***, гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетних детей, работающий слесарем АО «Инжавинская птицефабрика», судимый 25.03.2021 Кирсановским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 15.06.2021, дополнительное наказание отбыто 24.11.2022;

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выслушав прокурора Грязнову Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Филатова А.А., находившего доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник Кирсановского межрайонного прокурора С. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению. Указывает, что назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере не учел характер и обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. Должной оценки суда не получила общественная опасность преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, назначенное ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства считает несправедливым и чрезмерно мягким. Кроме того, в соответствии с материалами уголовного дела и фактическими обстоятельствами приговор суда вынесен 13 июня 2023 года. Однако судом необоснованно в приговоре указана дата вынесения 14 июня 2023 года. Постановление суда о разъяснении даты вынесения итогового решения по делу считает незаконным и это постановление не может свидетельствовать об исправлении ошибки суда, так как самостоятельно суд не вправе устранить допущенную ошибку. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года с отбыванием основного наказания в колонии поселения. Уточнить дату вынесения приговора по уголовному делу №1-111/2023 как 13 июня 2023 года вместо ошибочно указанной даты 14 июня 2023 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка, квалификация в приговоре мотивирована.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и не являются чрезмерно мягкими или суровыми.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу суду стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, а также тяжести и социальной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказание в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 РФ в виде исправительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Указанное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является более строгим видом наказания по отношению к наказанию, назначенному ранее приговором Кирсановского районного суда от 25.03.2021 по ст.264.1 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Каких-либо нарушений уголовных или уголовно-процессуальных норм судом не допущено. В связи с изложенным, оснований для изменения обжалуемого приговора, в том числе с учётом приведённых в апелляционном представлении доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что фактически приговор был вынесен судом 13 июня 2023 года, что согласуется с протоколом судебного заседания, а не 14 июня 2023 года, как указано в приговоре, подлежит уточнению дата вынесения приговора, а именно 13 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив дату вынесения приговора 13 июня 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий