Дело№12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 27 мая 2019 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Казанцева И. В. 

при секретаре Емагуловой А. Х.

с участием прокурора – помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Прекиной Т. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.З.Г. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26 февраля 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26 февраля 2019 г. № директор 

<

данные изъяты> Рузаевского муниципального района Д.З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе на постановление директор 

<

данные изъяты> Рузаевского муниципального района (далее - 

<

данные изъяты> Д.З.Г. просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность.

Участники производства по делу об административном правонарушении – Д.З.Г., его защитник Старцев П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. 

В судебном заседании защитник Д.З.Г. по доверенности Голубева О.Н. доводы, изложенные в жалобе, подержала и дополнительно объяснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушено право Д.З.Г. на защиту.

К.В.В., допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля по ходатайству прокурора, показал, что порядок привлечения Д.З.Г. к административной ответственности не нарушен, за пределы вмененного Д.З.Г. прокурором обвинения должностное лицо не вышло, право на защиту Д.З.Г. реализовано. 

Проверив на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

14 января 2019 г. заместителем Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в отношении директора 

<

данные изъяты> Д.З.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Д.З.Г. в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без проведения торгов допустил ООО «Анелия» к выполнению работ по капитальному ремонту здания МБУК (проектно-сметная документация «Капитальный ремонт клуба им.Ухтомского на 55 мест. 

<

адрес>), в том числе по устройству и оборудованию: полов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, лепного декора на сумму 

<

данные изъяты> рубля, перекрытия на сумму 

<

данные изъяты> рублей, гидроизоляции на сумму 

<

данные изъяты> рубля, вентиляции и дымоудаления на сумму 

<

данные изъяты> рубля, электрооборудования на сумму 

<

данные изъяты> рубля, электроосвещения на сумму 

<

данные изъяты> рублей, охранно-пожарной сигнализации на сумму 

<

данные изъяты> рублей, автоматизации противопожарных систем на сумму 

<

данные изъяты> рублей, связи и сигнализации на сумму 

<

данные изъяты> рубль и др., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Время совершения правонарушения 3 октября 2018 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Признавая Д.З.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия исходил из того, что 10 декабря 2018 г. заказчиком – 

<

данные изъяты> были закуплены у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) – ООО «Анелия» работы на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом № от 26 ноября 2018 г. №. Возможность осуществления закупки данного товара у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотрена частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка должна быть осуществлена путем проведения электронного аукциона. Осуществление закупки у единственного поставщика – ООО «Анелия» свидетельствует о направленности действий в обход конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, заказчиком выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение части 5 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Акт КС-2 от 26 ноября 2018 г. № подписан 10 декабря 2018 г. директором 

<

данные изъяты>» Д.З.Г. Время совершения правонарушения 10 декабря 2018 г. 

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Вынесенное по делу об административном правонарушении должностным лицом постановление законным признать нельзя. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается, том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором, следует, что директору 

<

данные изъяты>» Д.З.Г. вменено нарушение требований частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» – допуск 3 октября 2018 г. ООО «Анелия» без проведения торгов к выполнению работ по капитальному ремонту здания 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением должностного лица директор 

<

данные изъяты>» Д.З.Г. привлечен к административной ответственности за то, что 10 декабря 2018 г. в нарушение части 5 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком были приняты и оплачены работы на общую сумму 

<

данные изъяты>, не предусмотренные аукционной документацией, выполненные в отсутствие заключенного в соответствии с требованиями закона дополнительного соглашения к контракту, что подтверждается актом № от 26 ноября 2018 г. №, подписанным 10 декабря 2018 г. Д.З.Г. 

Таким образом, должностным лицом установлено иное время совершения административного правонарушения и описаны иные обстоятельства, при которых оно совершено (принятие и оплата работ, не предусмотренных аукционной документацией, выполненных в отсутствие заключенного дополнительного соглашения к контракту), при этом в постановлении должностного лица время совершения административного правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено, указанные в постановлении, вынесенном прокурором, оставлены без внимания и оценки, мотивы в постановлении должностным лицом не приведены.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, содержание материалов дела дает основание для вывода о нарушении права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В заявлении от 29 января 2019 г., адресованном Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, Д.З.Г. просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие с участием его защитника Голубевой О.Н. 

Защитник по доверенности Голубева О.Н. была допущена должностным лицом к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела, назначенное на 29 января 2019 г., должностным лицом 29 января 2019 г. было отложено на 20 февраля 2019 г. на 14 часов 30 минут, рассмотрение дела, назначенное на 20 февраля 2019 г., было отложено на 26 февраля 2019 г. на 16.00 часов. 

При этом защитник Голубева О.Н., допущенная к участию в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась. 

Постановление по делу об административном правонарушении 26 февраля 2019 г. вынесено должностным лицом в отсутствие Д.З.Г. и его защитника Голубевой О.Н. 

Между тем заявление Д.З.Г. от 29 января 2019 г. свидетельствует о том, что он имел намерение с привлечением защитника реализовать право на участие в рассмотрении дела. 

То обстоятельство, что Д.З.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не свидетельствует об извещении его защитника Голубевой О.Н. о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке. 

Таким образом, право Д.З.Г. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении нарушено и им не реализовано.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26 февраля 2019 г. №, вынесенное в отношении Д.З.Г., не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда 

решил:

жалобу Д.З.Г. удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26 февраля 2019 г. №, вынесенное в отношении Д.З.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рузаевского районного суда 

Республики Мордовия И.В. Казанцева