№ 1-23/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Озерск 04 февраля 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Башмакова В.А.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроенного 

<

> женатого, имеющего на иждивении 

<

>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> судимого:

04 сентября 2018 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. Штраф оплачен 24 сентября 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 распоряжением главы администрации Озерского городского округа от 07 июля 2014 года № 301лс, принят на работу на должность директора Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Озерского городского округа Челябинской области», с ним заключен трудовой договор № 8 от 07 июля 2014 года. Он на основании распоряжения Главы Озерского городского округа № 121лс от 12 апреля 2018 года, уволен с 13 апреля 2018 года с должности директора Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Озёрского городского округа».

Согласно Уставу МКУ «УКС Озерского городского округа», утвержденному Постановлением администрации Озерского городского округа от 27 декабря 2011 года № 3868, МКУ «УКС Озерского городского округа» является некоммерческой организацией – муниципальным казенным учреждением. Учредителем и собственником имущества МКУ «УКС Озерского городского округа» является Озерский городской округ.

МКУ «УКС Озерского городского округа» является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, находится по адресу: г. Озерск Челябинской области, ул. Кыштымская, 46. Финансовое обеспечение деятельности МКУ «УКС Озерского городского округа» осуществляется за счет средств бюджета Озерского городского округа на основании бюджетной сметы, утвержденной администрацией Озерского городского округа. 

Директор МКУ «УКС Озерского городского округа» ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом учреждения, осуществлял текущее руководство его деятельностью, обладал должностными полномочиями, закрепленными в п. 5.4 Устава и содержащимися в трудовом договоре, а именно мог из числа прочего: действовать без доверенности от имени учреждения; утверждать штатное расписание учреждения по согласованию с учредителем; принимать на работу и увольнять с работы сотрудников учреждения, заключать с ними трудовые договоры. Кроме того, трудовым договором на ФИО2 из числа прочего были возложены обязанности по обеспечению целевого и эффективного использования денежных средств учреждения; по обеспечению выплат в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения.

Таким образом, ФИО2, будучи директором МКУ «УКС Озерского городского округа», в период с 08 июля 2014 года по 13 апреля 2018 года являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по осуществлению руководством МКУ «УКС Озерского городского округа» и административно-хозяйственные функции, включающие полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися в ведении муниципального учреждения. Ему были вверены денежные средства, выделенные МКУ «УКС Озерского городского округа», за счет средств бюджета Озерского городского округа на основании бюджетной сметы, утвержденной администрацией Озерского городского округа.

Начиная с 01 января 2015 года у ФИО2 из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих бюджету Озерского городского округа Челябинской области, выделенных согласно бюджетной сметы в фонд оплаты труда МКУ «УКС Озерского городского округа», а именно путем присвоения и последующей растраты в личных целях незаконно начисляемых работникам учреждения доплат и стимулирующих выплат, которые в дальнейшем перечислялись ему на его личный карт-счет, открытый в Озерском филиале ПАО «Челябинвестбанк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в рабочие дни периода времени с января 2015 года по март 2015 года, находясь в здании МКУ «УКС Озерского городского округа» по адресу: 

<

...>, дал указания подготовить, а в дальнейшем подписал приказы «О выплате стимулирующего характера» от 26 января 2015 года № 7/1лс, от 12 февраля 2015 года № 16/1лс, 31 марта 2015 года № 37лс, в которые необоснованно включил начисление выплат за интенсивность и высокие результаты работы заместителю директора МКУ «УКС Озерского городского округа» ФИО5 в размере 163 % от должностного оклада, при том как последнему согласно трудового соглашения была установлена выплата за интенсивность в размере 88,33 %. 

После этого, ФИО2, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, в рабочие дни периода времени с января 2015 года по марта 2015 года, находясь в помещении МКУ «УКС Озерского городского округа» по вышеуказанному адресу, дал указания заместителю главного бухгалтера данного Учреждения ФИО6 о перечислении разницы между установленной ФИО5 трудовым соглашением выплатой за интенсивность в размере 88,33% и неправомерно установленной последнему выплатой за интенсивность в размере 163%, на свой расчетный счет, открытый в Озерском филиале ПАО «Челябинвестбанк».

В результате чего, на расчетный счет ФИО2 было перечислено: 05 февраля 2015 за январь 2015 года 13953 рублей 96 копеек; 05 марта 2015 года за февраль 2015 года 12485 рублей 48 копеек; 03 апреля 2015 года за март 2015 года 10403 рубля 96 копеек. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 в рабочие дни периода времени с апреля 2015 года по октябрь 2015 года, находясь в здании МКУ «УКС Озерского городского округа» по адресу: 

<

...>, дал указания подготовить, а в дальнейшем подписал приказы «О выплате стимулирующего характера» от 29 апреля 2015 года № 57лс, от 29 мая 2015 года № 61лс, от 29 июня 2015 года № 69/1лс, от 16 июля 2015 года № 70/1лс, от 01 сентября 2015 года № 78лс, от 22 сентября 2015 года №80, от 26 октября 2015 года № 88В/лс, в которые необоснованно включил начисление выплат за интенсивность и высокие результаты работы заместителю директора МКУ «УКС Озерского городского округа» ФИО5 в размере 144 % от должностного оклада, при том как последнему согласно трудового соглашения была установлена выплата за интенсивность в размере 88,33 %. 

После этого, ФИО2, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, в рабочие дни периода времени с апреля 2015 года по октябрь 2015 года, находясь в помещении МКУ «УКС Озерского городского округа» по вышеуказанному адресу, дал указания заместителю главного бухгалтера данного Учреждения ФИО6 о перечислении разницы между установленной ФИО5 трудовым соглашением выплатой за интенсивность в размере 88,33% и неправомерно установленной последнему выплатой за интенсивность в размере 144%, на свой расчетный счет, открытый в Озерском филиале ПАО «Челябинвестбанк».

В результате чего, на расчетный счет ФИО2 было перечислено: 30 апреля 2015 года за апрель 2015 года 10403 рублей 96 копеек; 02 июня 2015 года за май 2015 года 10403 рублей 96 копеек; 02 июля 2015 года за июнь 2015 года 13456 рублей 96 копеек; 04 августа 2015 года за июль 2015 года 6786 рублей 08 копеек; 04 сентября 2015 года за август 2015 года 10403 рубля 53 копейки; 05 октября 2015 года за сентябрь 2015 года 10402 рубля 18 копеек; 05 ноября 2015 года за октябрь 2015 года 10405 рублей 18 копеек. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в один из рабочих дней декабря 2015 года, в период до 31 декабря 2015 года, находясь в дневное время в здании МКУ «УКС Озерского городского округа» по вышеуказанному адресу, дал указания произвести необоснованное начисление доплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных – «при расширении зон обслуживания» за декабрь 2015 года для сотрудников учреждения ФИО7 в размере 6845 рублей 46 копеек, ФИО8 в размере 6845 рублей 16 копеек, ФИО6 в размере 6767 рублей 21 копейка, а также произвести перерасчет ранее необоснованно установленной повышенной выплаты (свыше 88,33%) за интенсивность и высокие результаты работы ФИО5 за период с июля по декабрь 2015 года путем ее уменьшения на 7 %, которая составила 9561 рублей 09 копеек. 

После этого, ФИО2, действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему бюджетных денежных средств путем присвоения и последующей растраты, в один из рабочих дней декабря 2015 года, в период до 31 декабря 2015 года, находясь в дневное время в здании МКУ «УКС Озерского городского округа» по вышеуказанному адресу, дал указание главному бухгалтеру Учреждения ФИО8 и ведущему бухгалтеру данного Учреждения ФИО6 о перечислении указанных начисленных работникам Учреждения сумм за декабрь 2015 года на свой расчетный счет, открытый в Озерском филиале ПАО «Челябинвестбанк». 

В результате чего, на расчетный счет ФИО2 было перечислено: 30.декабря 2015 года 30018 рублей 92 копейки, а также31 января 2015 года 01 рубль 56 копеек.

Таким образом, ФИО2 с в период с января 2015 года по 31 января 2015 года, занимая должность директора МКУ «УКС Озерского городского округа», используя свое служебное положение, обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, умышленно из корыстных побуждений, вверенные ему денежные средства - незаконно начисленные и полученные выплаченные в общей сумме 139125 рублей 73 копеек, похитил, чем причинил Муниципальному образованию «Озерский городской округ Челябинской области» материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе предварительного слушания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменено в вину хищение денежных средств, принадлежащих Озерскому городскому округу Челябинской области, на общую сумму 139127 рублей 05 копеек.

В то же время, суд признает, что органами предварительного следствия допущена явная арифметическая ошибка при исчислении общего размера ущерба, поскольку как следует из предъявленного обвинения и сложения тех сумм денежных средств, хищение которых вменены подсудимому в вину, их общий размер составил 139125 рублей 73 копейки. Тем самым, суд считает необходимым указать точный ущерб, причиненный Озерскому городскому округу Челябинской области, в размере 139125 рублей 73 копейки.

Учитывая, что ухудшение положения подсудимого не допустимо, для исправления арифметической ошибки не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства и объем обвинения при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Обвинение в указанной части, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.

Суд исследовал личность подсудимого. ФИО2 на момент совершения преступления судим не был (том 6 л.д. 22, 23, 25-30, том 7 л.д. 103), главой города характеризуется исключительно с положительной стороны (том 6 л.д. 31), женат, имеет на иждивении 

<

> (том 6 л.д. 16), иных нетрудоспособных лиц не имеет, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно – по характеру спокойный, вежливый, в общении приветлив, нарушений в быту не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет (том 6 л.д. 39), согласно медицинской справке у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 125-126, том 6 л.д. 35).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признание им своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не находит.

Суд, учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное преступление подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

В то же время учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который положительно характеризуется, его семейного положения, а также с учетом отсутствия на момент совершенного преступления у него судимости, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По тем же основаниям, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

По делу администрацией Озерского городского округа Челябинской области был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 159000 рублей (том 2 л.д. 34-35). В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 уменьшил исковые требования до 139127 рублей 05 копеек. Подсудимый иск с его уточнениями признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба указанному потерпевшему в размере 139125 рублей 73 копейки, который подсудимый не возместил, то иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом, возместить не позднее шести месяцев с момента постановления настоящего приговора ущерб, причиненный Озерскому городскому округу Челябинской области.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Гражданский иск администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Озерского городского округа Челябинской области 139125 (сто тридцать девять тысяч сто двадцать пять) рублей 73 корейки.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест, наложенный постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 01 октября 2018 года на принадлежащее ФИО2 имущество: квартиру 

<

>; квартиру 

<

>, сохранить до обращения судебными приставами взыскания на вышеуказанное имущество.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: квартиру 

<

> квартиру 

<

>

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>