Дело № 1-19/20

Приговор

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Мартыновского района Фортуны С.А., 

защитника, адвоката Саламатина С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 10.02.2011 Мартыновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 231, ч.1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено условно с испытательным сроком на 3 года; 22.09.2011 постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области условное наказание по приговору Мартыновского районного суда от 10.02.2011 отменено, приговор приведен к исполнению, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 07.02.2012 постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону приговор Мартыновского районного суда приведен в соответствие с законодательством, срок наказания изменен на 2 года 10 месяцев лишения свободы; 13.04.2012 постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону срок наказания изменен на 2 года 9 месяцев лишения свободы; 20.06.2014 года освободился по отбытию наказания; 

- 16.05.2016 Мартыновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим;

- 15.06.2016 Мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области по ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 15.01.2019 освобожден из ФКУ ИК-14 по отбытию наказания;

- 27.01.2020 Мартыновским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 12.08.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, точное время не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и на территории, расположенной перед двором указанного домовладения, в ходе внезапно возникшей ссоры из личных неприязненных отношений, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступлений, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома 6-10 ребер справа, пневмоторакс справа, которые согласно заключению эксперта № от 09.09.2019 являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; перелома передних стенок верхнечелюстных пазух, перелома нижней челюсти, которые согласно заключению эксперта № от 09.09.2019 не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения, и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и квалифицируются как средний вред причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от 09.09.2019 не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель-менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека; подкожной гематомы лобной области, множественные ссадины тела, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Он же, в период времени с сентября 2019 по 18 октября 2019 точная дата и время не установлены, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил лежавший на тумбочке в зальной комнате, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон фирмы «Nokia 3 DS Black» в корпусе черного цвета с серийными номерами 1. (IMEI) №, 2. (IMEI) №, стоимостью 5992 рубля 50 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5992 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных им в суде, он показал, что 12.08.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точнее сказать не может, он со своей девушкой Свидетель №4 пришли в гости к их общим знакомым, Свидетель №3 и Свидетель №2, проживающим по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. На тот момент у них в гостях уже находились ФИО10, ранее незнакомый ему парень турецкой национальности по имени Свидетель №5 и ранее незнакомый ему мужчина, как позже стало известно в ходе знакомства Потерпевший №1 В ходе общения между ним и Потерпевший №1 произошла сначала словесная ссора по поводу того, что Потерпевший №1 стал отвечать в грубой форме Свидетель №4 Затем он, не сдержавшись, подошел к Потерпевший №1 и в присутствии всех нанес ему несколько ударов кулаком правой руки по голове, лицу, а именно в районе лба, челюсти, однако, сколько именно он нанес ударов, не помнит. Спустя 1-2 минуты Потерпевший №1 поднялся и ничего не говоря, пошел к выходу со двора. Он пошел вслед за ним, неподалеку от калитки выхода со двора, он остановил Потерпевший №1, развернув его рукой за плечо и ничего не говоря, нанес ему один удар по лицу, от которого Потерпевший №1 упал на землю. После чего он нанес два-три удара ногой, по телу лежащего на земле Потерпевший №1 в область ребер. Во время нанесения им ударов к ним подошел Свидетель №5, для того чтобы его успокоить и поднять лежащего Потерпевший №1, но он на него не отреагировал. Затем он поднял Потерпевший №1 с земли и вывел его со двора Свидетель №3, где на прилегающей территории еще один-два раз ударил его кулаком по лицу. От данных ударов Потерпевший №1 упал на землю, а он зашел во двор. После чего, вернувшись во двор, он забрал ФИО5, и они пошли домой. 

В один из дней сентября 2019, точной даты не помнит, в дневное время он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №2, который один проживает по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь в доме, они присели в одной из комнат и стали общаться и по виду Потерпевший №2 он понял, что тот пьян. В ходе разговора он заметил, что Потерпевший №2 засыпает и решил подождать момента, когда он полностью уснет. Когда Потерпевший №2 уснул, он стал ходить по дому и на тумбочке, расположенной в комнате, где они сидели, он увидел мобильный телефон фирмы «Nokia» в корпусе черного цвета и решил похитить данный телефон. После чего он положил мобильный телефон в карман и ушел. Также в сентябре 2019, точной даты не помнит, он, встретившись с Свидетель №7 в 

<

адрес> 

<

адрес> он продал ему телефон за 2000 рублей. Вырученные деньги он впоследствии потратил на личные нужды. 

(т. 1 л.д. 86-89, 148-151, 231-235)

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, в которых он показал, что 12.08.2019 примерно в 08 часов он пришел в гости к своим знакомым Свидетель №3 и его сожительнице Свидетель №2, проживающим по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. На тот момент у них в гостях находились ФИО10 и ранее незнакомый ему парень турецкой национальности, как его зовут, не помнит. Спустя несколько минут пришли ранее незнакомый ему парень, как позже стало известно ФИО1 и ранее незнакомая ему девушка, как стало известно впоследствии Свидетель №4 В ходе общения между ним и ФИО1 произошла словесная перепалка, затем ФИО1, подойдя к нему, нанес ему по голове, а именно в область лба и челюсти, несколько ударов кулаком, сколько именно сказать не может. От данных ударов он почувствовал резкую боль в области челюсти. После чего он решил уходить домой и, поднявшись со стула, пошел в сторону калитки выхода со двора, при этом ФИО1 пошел вслед за ним. Неподалеку от калитки, ФИО1 догнав его, остановил и снова ничего не говоря, нанес ему два-три удара кулаком в лицо, от которых он, не устоял на ногах, и упал на землю. Тогда он стал наносить ему удары ногами по телу в области ребер, сколько именно ФИО1 нанес ему ударов, он сказать не может. В этот момент к ним подошел парень турецкой национальности и пытался успокоить ФИО1, поднять его с земли. После чего он ничего не помнит, так как, скорее всего, потерял сознание от очередного удара ФИО1 по его телу. Пришел он в себя лежащим на земле неподалеку от домовладения Свидетель №2 и Свидетель №3 в тот момент, когда сотрудники скорой помощи пытались его погрузить в автомобиль скорой помощи.

(т. 1 л.д. 55-57)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что он один проживает в собственном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 07.12.2017 он в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном в сл. Большая-Мартыновка Мартыновского района Ростовской области приобрел для собственного пользования смартфон фирмы Nokia 3 DS Black в корпусе черного цвета с серийным номером (IMEI) № за 8794 рубля, а также различные аксессуары к нему такие как: защитную пленку, прозрачный чехол (клип-кейс), две сим карты операторов сотовой компании Йота с абонентским номером № и Теле2. В сентябре 2019, точной даты не помнит, к нему в гости в один из дней пришел его знакомый ФИО1 Находясь в доме, а именно в зальной комнате они на протяжении нескольких часов разговаривали с Евгением, а потом он уснул, так как до его прихода выпивал спиртное, а когда проснулся, то ФИО1 дома у него уже не было. После этого, он решил позвонить, однако принадлежащего ему мобильного телефона в доме он не обнаружил, хотя помнил, что до прихода ФИО1 он оставлял его на тумбочке в зальной комнате. 18.10.2019 обратился к участковому уполномоченному полиции. При принятии у него заявления он указал о том, что хищением принадлежащего ему мобильного телефона ему был причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей. Ознакомившись с предъявленным ему заключением об определении стоимости № 26 от 25.10.2019 ООО «Центр оценки земли и недвижимости «Абрис», ему стало известно о том, что среднерыночная стоимость мобильного телефона аналогичной марки, что и у него составляет 5992 рубля 50 копеек. С заключением данной оценки, а именно ее суммой он полностью согласен, данный ущерб в сумме 5 992 рубля 50 копеек является для него значительным. Мобильный телефон передан ему на хранение, он к ФИО1 претензий материального характера не имеет и от ранее поданного им иска по настоящему уголовному делу на сумму 5992 рубля 50 копеек он отказывается, при этом ему разъяснено, что согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по делу. 

(т. 1 л.д. 133-136, 222-224)

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что 12.08.2019 в утреннее время, точно час не помнит, он пришел в гости к Свидетель №3 и Свидетель №2 Практически сразу за ним пришел их общий знакомый Свидетель №5 Они все вместе присели под навесом и стали общаться. Спустя 5-10 минут также пришел Потерпевший №1, далее пришли ФИО1 и Свидетель №4 Находясь в доме, он услышал, что на улице о чем-то конфликтуют, он выходить на улицу не стал и спустя несколько минут уснул. В этот день или наследующий точно не помнит, со слов Свидетель №5 ему стало известно о том, что ФИО1 избил Потерпевший №1 

(т. 1 л.д. 59-61)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что в середине августа 2019 года, около 08 часов утра, она и ее сожитель Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1, Потерпевший №1 находились по 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, разговаривали. ФИО1 показалось, что Потерпевший №1 не так посмотрел на Свидетель №4 у них получилась словесная перепалка, после чего ФИО1 нанес несколько ударов Потерпевший №1 рукой по лицу. Затем Потерпевший №1 собрался идти домой, ФИО1 его догнал. Она лично не видела, но было слышно, что они ругались и как он наносил удары, но она точно не может сказать. Они с сожителем Свидетель №3 после этого ушли. Возвращаясь, они увидели, что лежит человек на обочине, подошли и увидели, что это Потерпевший №1, возле него стояли участковый Суховеев и врач. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что это происходило по 

<

адрес> 

<

адрес> время точно не помнит. Утром с Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО10, ФИО1 Свидетель №4, Свидетель №5 сидели, выпивали, потом ФИО1 ударил Потерпевший №1, из-за чего он точно не знает. Потерпевший №1 развернулся и пошел в сторону калитки. ФИО1 догнал его и ударил, Потерпевший №1 упал. Они ушли к соседу, там посидели около 2 часов. Вышли обратно, посмотрели на земле лежит Потерпевший №1, возле него Суховеев и врач. 

Свидетель №3 подтвердил оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, показания в части, в которых он показал, что ФИО2, неожиданно для него и всех присутствующих, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов подряд кулаком по голове, лицу, при этом, сколько именно он в тот момент нанес ударов, он пояснить не может. От данных ударов Потерпевший №1 не упал, так как во время нанесения сидел на стуле и сознания не терял. Спустя 1-2 минуты Потерпевший №1 поднялся и ничего не говоря, пошел к выходу со двора. ФИО1 пошел вслед за ним и когда Потерпевший №1 находился неподалеку от калитки выхода со двора, ФИО1 его остановил, развернув рукой за плечо в свою сторону, и нанес Потерпевший №1 один удар по лицу, от которого он упал на землю. Видя происходящее, Свидетель №5 пошел к ним и стал пытаться ФИО1 успокоить и пытаться поднять с земли Потерпевший №1, однако у ФИО3 это сделать не вышло. В этот момент он видел как ФИО1 несколько раз ногами по телу Потерпевший №1 в области ребер и головы нанес несколько ударов, но, сколько именно, он также не считал. После чего ФИО1, подняв Потерпевший №1 с земли, вывел его за двор, наносил ли ФИО1 какие-либо удары Потерпевший №1, он не видел, так как за двор в тот момент он выходить не стал. 

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она показала, что 12.08.2019 в период времени с 08 часов до 09 часов точно сказать не может, она с ФИО1 пришли в гости к их общим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №2, проживающим по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Там же находились ФИО10, ранее незнакомый ей парень турецкой национальности по имени Свидетель №5 и ранее незнакомый ей мужчина, как позже стало известно в ходе знакомства Потерпевший №1 В ходе разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. После чего ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов подряд кулаком правой руки по голове, лицу, а именно в районе лба и челюсти. Спустя 1-2 минуты Потерпевший №1 пошел к выходу со двора. ФИО1 пошел вслед за ним и когда они находились неподалеку от калитки выхода со двора, ФИО1 остановил Потерпевший №1, развернув его рукой за плечо, и нанес ему один удар по лицу, от которого Потерпевший №1 упал на землю. После чего ФИО1 нанес два-три удара ногой, по телу лежащего на земле Потерпевший №1 в области ребер. Во время нанесения ударов к ним подошел Свидетель №5 и стал пытаться оттащить ФИО1 от Потерпевший №1 Затем ФИО1 поднял с земли Потерпевший №1 и вывел его со двора Свидетель №3, при этом, что они там делали, ей видно не было. Выйдя за двор, она увидела Потерпевший №1 лежащего на земле.

(т. 1 л.д. 188-191)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показала, что в середине августа 2019, в один из дней, какой именно не помнит, он в сл. 

<

адрес> 

<

адрес> встретился со своим другом – ФИО10, вместе с которым они пошли в гости к Свидетель №3 и Свидетель №2 По приходу к ним домой они все вместе стали распивать спиртное и впоследствии он остался у них ночевать. Наследующий день, 12.08.2019 в утреннее время он увидел, что Свидетель №3 и Свидетель №2 уже не спят. Спустя несколько минут к ним домой пришел ФИО10, после чего пришел ранее незнакомый ему мужчина, как позже стало известно при знакомстве Потерпевший №1 Следом за Потерпевший №1 пришли ранее также незнакомые ему ФИО1 и Свидетель №4 Они вместе все сидели под навесом у Свидетель №3 и Свидетель №2 и общались. В ходе общения между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла сначала словесная перепалка, затем ФИО1, подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов подряд кулаком по голове, лицу, при этом, сколько именно он в тот момент нанес ударов, он пояснить не может, так как не считал, но точно более двух. От данных ударов Потерпевший №1 не упал и сознания не терял. Спустя 1-2 минуты Потерпевший №1 поднялся и ничего не говоря, пошел к выходу со двора. ФИО1 пошел вслед за ним, так как не мог успокоиться. Когда Потерпевший №1 находился неподалеку от калитки выхода со двора, ФИО1 его остановил, развернул его рукой за плечо в свою сторону, и ничего не говоря, нанес Потерпевший №1 один удар по лицу, от которого он упал на землю. Видя происходящее, он пошел к ним для того чтобы успокоить ФИО1 и помочь Потерпевший №1 подняться с земли. ФИО1 на него практически не реагировал. Тогда он подошел к Потерпевший №1 и стал пытаться его поднять. В этот момент ФИО1, подойдя к Потерпевший №1, нанес несколько ударов ногами по телу Потерпевший №1 в области ребер но, сколько именно, он также не считал. Тогда он понял, что успокоить ФИО1 у него не выйдет и отошел от них. После чего ФИО1, поднял Потерпевший №1 с земли, вывел его за двор. Наносил ли ФИО1 какие-либо удары Потерпевший №1 за двором, он не видел. Спустя 1-2 минуты ФИО1 вернулся во двор, забрал с собой Свидетель №4 и они ушли. Спустя несколько минут, выйдя со двора, он увидел, как возле лежащего на земле Потерпевший №1 стоял автомобиль скорой помощи, куда впоследствии погрузили Потерпевший №1 и увезли. 

(т. 1 л.д. 193-196)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что 12.08.2019 она заступила на суточное дежурство с 8 часов утра, выполняла свои обязанности по спасению людей, оказанию медицинской помощи. Около 10 часов 30 минут у них по службе 112 было сообщение, что на 

<

адрес> лежит без сознания мужчина. Они с водителем сразу выехали на место происшествия. На момент приезда на месте находился участковый Тригуб. Выйдя из машины она увидела, что лежит мужчина с обширной гематомой лица. Он уже находился в сознании, на вопросы не отвечал, визуально было видно, что у него сильно повреждена челюсть, со смещением. Она задавала вопросы об установлении его личности, он не отвечал. Они транспортировали его в стационар, провели медицинские манипуляции, рентген и другие, затем транспортировали его в БСМП г. Волгодонска, травматологическое отделение. В настоящее время известно, что это Потерпевший №1 На момент приезда у Потерпевший №1 были: пароорбитальная гематома лица, множественные ссадины лица, перелом челюсти со смещением, ссадины на шее. При оказании помощи они увидели, что и грудная клетка была задета. Хирург ставил диагноз, закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма челюсти со смещением, закрытая травма грудной клетки. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что в сентябре или начале октября 2019, точного времени не помнит, встретившись со знакомым ему ранее ФИО1 который показал мобильный телефон и предложил ему приобрести его. Они обговорили сумму продажи мобильного телефона и договорились на сумме 2000 рублей. В этот же день он передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей и забрал себе мобильный телефон и, вставив в него свою сим-карту, он стал пользоваться им. Спустя несколько дней после приобретения данного мобильного телефона к нему домой приехал участковый уполномоченный ОМВД России по Мартыновскому району, от которого ему стало известно о том, что ФИО1 похитил мобильный телефон фирмы «Nokia 3 DS Black» в корпусе черного цвета, который продал ему. Телефон он представил сотруднику полиции, которым с его участием и с участием приглашенных двух понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого мобильный телефон фирмы «Nokia 3 DS Black» в корпусе черного цвета с серийным номером (IMEI) № был у него изъят. 

(т. 1 л.д. 217-219)

Письменными доказательствами:

- рапортом дежурного ОМВД России по Мартыновскому району капитана полиции ФИО23 о том, что 12 августа 2019 в 11 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России по Мартыновскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера ПСМП МБУЗ ЦРБ Мартыновского района Ростовской области Свидетель №6, о том, что 12.08.2019 на ПСМП сл. Большая Мартыновка Мартыновского района Ростовской области поступил с телесными повреждениями Потерпевший №1, которое было зарегистрировано в КУСП за №. 

(т. 1 л.д. 6) 

- протоколом принятия устного заявления от 12.08.2019, поступившего от Потерпевший №1, о том, что он просит установить и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 12.08.2019 находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения. 

(т. 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019, которым с участием Свидетель №3 осматривается подворье домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где со слов Свидетель №3, ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 

(т. 1 л.д. 8-14)

- заключением эксперта № от 09.09.2019, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: 

закрытого перелома 6-10 ребер справа, пневмоторакс справа, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; 

перелома передних стенок верхнечелюстных пазух, перелома нижней челюсти, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения, и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и квалифицируются как средний вред причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); 

ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, которые не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройства здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека;

подкожной гематомы лобной области, множественные ссадины тела, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

(в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.)

(т. 1 л.д. 32-37) 

- протоколом принятия устного заявления, поступившего от Потерпевший №2 о том, что он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в сентябре 2019 совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона фирмы Nokia 3 DS Black в корпусе черного цвета с серийным номером (IMEI) №, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, зарегистрированного в ДЧ ОМВД России по Мартыновскому району в КУСП за № от 18.10.2019. 

(т. 1 л.д. 102)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2019, которым с участием Потерпевший №2 осматривается домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда был похищен принадлежащий ему мобильный телефон фирмы Nokia 3 DS Black в корпусе черного цвета.

(т. 1 л.д. 103-109)

- протоколом явки с повинной от 18.10.2019, поступившей от ФИО1, который сообщил о том, что он в сентябре 2019, находясь в гостях у Потерпевший №2 похитил принадлежащий ему мобильный телефон и продал его Свидетель №7, зарегистрированная в ДЧ ОМВД России по Мартыновскому району в КУСП за №. 

(т. 1 л.д. 114) 

- заключением об определении стоимости № 26 от 25.10.2019, предоставленное ООО «Центр оценки недвижимости «Абрис»», согласно которой установлено, что рыночная стоимость мобильный телефон фирмы Nokia 3 DS Black составляет 5992 рубля 50 копеек. 

(т. 1 л.д. 120)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019, которым с участием Свидетель №7 осматривается территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сл. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон фирмы «Nokia 3 DS Black» в корпусе черного цвета с серийным номером (IMEI) №. 

(т. 1 л.д. 199-204)

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2019, которым осматривается мобильный телефон фирмы «Nokia 3 DS Black» в корпусе черного цвета с серийными номерами 1. (IMEI) №, 2. (IMEI) №. Указанный предмет в установленном законом порядке признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

(1 л.д.210-214, 215-216)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях приведенными выше доказательствами: оглашенными показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами представленными стороной обвинения, в том числе заключением эксперта. 

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с ФИО1 неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину происшедшего. 

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Его же действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступлений признал полностью, на учете у врача психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08.11.2019, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

(т. 1 л.д. 179-181)

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: 

по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - признание вины в совершении преступления.

По эпизоду кражи мобильного телефона - явку с повинной, признание вины в совершении преступления. 

В действиях ФИО1 суд в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривает особо опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а наказание за совершенные преступления, для достижения цели, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому преступлению, без дополнительного наказаний в виде ограничения свободы. 

По совокупности преступлений ФИО1 надлежит назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 27.01.2020.

ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу рассмотрению не полежит, в связи с заявленным гражданским истцом отказом от иска.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 27.01.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21.02.2020. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы. 

Наказание, отбытое ФИО4 по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 27.01.2020 зачесть в назначенное наказание с 27.01.2020 по 20.02.2020 включительно. 

Вещественное доказательство, мобильный телефон фирмы «Nokia 3 DS Black» в корпусе черного цвета с серийными номерами 1. (IMEI) №, 2. (IMEI) №, хранящийся у Потерпевший №2 – считать возвращен Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Д.Г. Шевцов