<

 > 

Уг. дело № 35RS0001-01-2020-002943-09

Пр-во № 1-869/2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 17 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лешукова А.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – 

<

 > не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1 незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел, а именно - купил за денежные средства в сумме 1.300 рублей у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационный сети «Интернет», через тайник, размещенный в лесополосе возле 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - 

<

 >, т.е. в значительном размере, которое поместил в карман своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на дороге, ведущей от 

<

адрес> к 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном помещении опорного пункта полиции, расположенного по 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе психотропное вещество - 

<

 > что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня со своего мобильного телефона «Honor», используя сеть «Интернет», заказал психотропное вещество 

<

 > для личного употребления, заплатив 1.300 рублей, и около 19.00 часов приобрел его из тайника, размещенного в лесополосе возле 

<

адрес>. После этого пошел в сторону 

<

адрес> на автобусную остановку, но там был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в опорный пункт, расположенный по 

<

адрес>. В присутствие понятых он был досмотрен, в ходе досмотра из заднего кармана, одетых на нем спортивных брюк, был изъят полимерный пакет с веществом - 

<

 >, а также был изъят его мобильный телефон. В совершенном преступлении раскаивается. 

Аналогичные сведения о содеянном были приведены ФИО1 в исследованном в судебном заседании объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), которое суд расценивает, как явку с повинной.

В судебном заседании ФИО1 показал, что объяснение он дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Свои признательные показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав место, где он обнаружил тайник с психотропным веществом, указанным ему в сети «Интернет» (л.д. 55-63).

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта и показаний свидетеля А. – полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе НСП-120 ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу. В ходе патрулирования по 

<

адрес>, около 19 часов обратил внимание на молодого человека с признаками наркотического опьянения (нарушение координации движений). Данный гражданин был им задержан, была установлена личность задержанного - ФИО1 Им было принято решение о доставлении гражданина ФИО1 в опорный пункт полиции по 

<

адрес>, для проведения личного досмотра. Далее он пригласил двух понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра ФИО1 он разъяснил порядок производства данного действия и разъяснил всем участвующим лицам в зависимости от процессуальных статусов права, обязанности и ответственность. Перед непосредственным личным досмотром ФИО1 он задал вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещи, средства и вещества, на что ФИО1 ответил, что в кармане брюк, надетых на нем, находится наркотическое средство, которое он приобрел посредством сети «Интернет» для своего личного употребления. После чего началось непосредственное проведение личного досмотра, в ходе которого в кармане брюк был обнаружен полимерный пакет с 

<

 > веществом. Кроме того, из кармана джинс был изъят мобильный телефон «Honor». После окончания личного досмотра гражданина ФИО1, он был доставлен в БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, а затем - в административное здание ОКОН УМВД России по г. Череповцу, расположенное по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д. 52-54). 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля А., данных о заинтересованности свидетеля, либо оснований для оговора подсудимого с его стороны, не усматривается. Его показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола личного досмотра - ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.50 до 20.10 часов у ФИО1 из заднего кармана брюк был обнаружен и изъят сверток с 

<

 > веществом, а также мобильный телефон «Honor». ФИО1 сообщил, что «наркотик для личного употребления» (л.д. 10).

Протокол личного досмотра судом признается допустимым доказательством, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанного процессуального действия, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом судом отмечается, что ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний при проведении осмотра и в последующих допросах по уголовному делу не заявлял, факт изъятия не оспаривал.

Изъятое психотропное вещество и мобильный телефон осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-46, 64-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

 > вещество 

<

 >, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта, расположенного по 

<

адрес>, представленное по материалам уголовного дела, содержит в своем составе психотропное вещество - 

<

 >. 

<

 > (л.д. 28-34).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку назначенная следователем в установленном законом порядке экспертиза, была проведена специалистом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование его выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку он незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления психотропное вещество - 

<

 >, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере за недоказанностью. Государственный обвинитель в этой части от обвинения в судебных прениях отказался.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, но представляет повышенную общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление 

<

 >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно 

<

 >

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, 

<

 > активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - 

<

 > (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования и при проведении экспертизы, а также первоначальную упаковку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить; мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами: 

<

 >, «

<

 >», выданные на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенными законному владельцу.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц в течение испытательного срока проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1.562 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - 

<

 > (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования и при проведении экспертизы, а также первоначальную упаковку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить; 

- мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами: 

<

 > выданные на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: 

<

 > Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит

в дело № 35RS0001-01-2020-002943-09

Пр-во № 1-869/2020 г.

Череповецкого городского суда

Вологодской области