Дело №2-1405/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 17 июля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.A., 

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности

№ГД2017/8619/3076-23АА8599585от 21.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 861 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.06.2013 года между ПАО Сбербанк и Д М.В. заключен кредитный договор 000 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 108700,00 руб., на срок 58 месяцев под 25 % годовых. Банку стало известно, что 00.00.0000 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: 3534301Краснодарский Край, (...) - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на 06.03.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 60979,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50590,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 10389,30 руб. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего Заемщика является ФИО2 ФИО3 Просит суд Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору 000 по состоянию на 06.03.2019 г. в 60979,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50590,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 10389,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2029,40 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Расторгнуть кредитный договор 000 заключенный ПАО Сбербанк России с Д М.В.

Представителя истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что 11.06.2013 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 000 с Д М.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 108700,00 руб., на срок 58 месяцев под 25 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на 06.03.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 60979,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50590,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 10389,30 руб.

Согласно свидетельству о смерти V-АГ 000 от 27.09.2016 Д М.В. умер 00.00.0000.

Из наследственного дела №247/2017 следует, что после смерти 00.00.0000 Д М.В. открыто наследственное дело №247/2017 по претензии ПАО Сбербанк.

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Анапе Д М.В. значился зарегистрированным по адресу: Анапский район, (...), снят с регистрационного учета 27.09.2016 в связи со смертью 00.00.0000.

Согласно уведомлению нотариуса от 07.03.2019 года до настоящего времени наследники к нотариусу не обращались.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Анапе от 10.07.2019 года ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Анапский район, (...) с 25.07.1998 года, ответчик ФИО3 зарегистрированной на территории МО г-к Анапа не значится.

В порядке статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По условиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Анализируя представленные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку суду не представлено доказательств, того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершего 00.00.0000 Д М.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3, как предполагаемым наследникам ДМВ, умершего 00.00.0000. о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 11.06.2013г., заключенному с ДМВ, в сумме 60 979,89 рублей, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу 50 590,59 рублей, задолженности по просроченным процентам 10 389,30 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумму 2 029,40 рублей в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда: С.А. Киндт