Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бакриеве Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Киа Рио г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно страхового полиса ОСАГО №, гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Обратившись в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, а впоследствии, получив досудебную претензию, произвел выплату страхового возмещения в размере 236 009 рублей 73 копейки.

Так как, согласно независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумму в размере 372 612 рублей 11 копеек, УТС 20 160 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 156 762 рубля 38 копеек. 

В ходе рассмотрения дела судом, истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 156 762 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Истец – Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности А.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворит с учетом уточнений. 

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» - Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, в случае удовлетворения иска, просила суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что Р.А. принадлежит транспортное средство Киа Рио г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Сентениал г.р.з. № под управлением А.А., и автомобиля Киа Рио г.р.з. № под управлением Р.А.

Виновным лицом в указанном ДТП был признан А.А. На момент ДТП, гражданская ответственность Р.А. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По результатам рассмотрения указанного заявления, страховщик не признал случай страховым, в связи с чем отказал в выплате страхового возмещения. 

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, для установления стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС.

Согласно заключению эксперта ИП А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г.р.з. №, с учетом износа составляет 372 621 рублей 11 копеек. Величина УТС составляет 20 160 рублей. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, к которой приложил указанное заключение. Получив досудебную претензию, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 236 009 рублей 73 копейки. Однако не согласившись указанным размером страховой выплаты, истец обратился в суд с иском. 

Поскольку вопрос об объеме полученных повреждений и стоимости восстановительного ремонта ТС истца оказался спорным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая и трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южный Центр Экспертиз».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения ТС Киа Рио г.р.з. № были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах? 

2. С учетом ответа на первый вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за минусом повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и за минусом дефектов эксплуатационного характера? 

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Южный Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Повреждения ТС Киа Рио г.р.з. №, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и отраженные в актах осмотра имеющихся в материалах гражданского дела, а также на фотоматериалах, были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах, за исключением заявленных повреждений петель капота, фары противотуманной передней левой, подкрылка переднего правого колеса, подкрылка переднего левого колеса, стойки передней левой, двери передней левой, стойки передней правой, двери передней правой, дроссельной заслонки, воздуховода воздушного фильтра, корпуса воздушного фильтра, жгута проводов передней панели слева, которые не могут быть образованы в результате исследуемого ДТП при заявленных обстоятельствах. 

2. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за минусом повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ и за минусом дефектов эксплуатационного характера, составляет с учетом износа 227 200 рублей. 

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями закона, не имеется и ответной стороной суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, выполненного на основании определения суда, истцом суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом ранее установлено, что АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 236 009 рублей 73 копейки. 

Однако, указанный размер страховой выплаты был произведен без учета величины УТС поврежденного транспортного средства. 

В судебном заседании представитель ответчика представил расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля Киа РИО г.р.з. №, согласно которому величина УТС составляет 16 129 рублей 58 копеек. 

Данный расчет стороной истца не оспорен, признан судом в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба. 

Таким образом, ответчик не исполнил свою обязанность по осуществлению страховой выплаты истцу в счет возмещения размера утраты товарной стоимости. 

Учитывая выводы судебной экспертизы, расчет величины утраты товарной стоимости №, представленный АО «Группа Ренессанс Страхование», размер ранее произведенной страховой выплаты, а также установленный факт невыплаты величины утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 7 319 рублей 85 копеек, из расчета: 227 200 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт, определенный судебной экспертизой) + 16 129,58 руб. (величина УТС согласно расчету ООО «Респонс Консалтинг» №) – 236 009,73 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) = 7 319,85 руб.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» в срок установленный ФЗ об ОСАГО не произведена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной в установленный срок суммы страхового возмещения- 3 659,90 рублей (7 319,85 рублей/2 = 3 659,90 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает, что сумма в размере 15 000 рублей является разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Р.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 7 319 рублей 85 копеек, штраф в размере 3 659 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Взыскать со АО «Группа Ренессанс Страхование в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2019 года.