УИД: 66RS0011-01-2019-002560-31

Дело № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 25 мая 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского от 23.10.2019, которым 

ФИО1, ***, 

подвергнут наказанию по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского (далее – Административная комиссия) № 319-2019 от 23 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 10 сентября 2019 года в 12 часов 34 минуты у дома *** он разместил автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, на газоне. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что поставил свой автомобиль на 10 минут у магазина *** расположенного на перекрестке улиц ***. При этом отметил, что к месту стоянки его автомобиля есть въезд со стороны ***, через который к магазину подъезжают грузовики. Место стоянки не имеет травяного покрова, бордюра и ограждений, оно отсыпано щебнем, поэтому не может считаться газоном.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что в качестве специалиста Управления городского хозяйства г. Каменска-Уральского он подготовил ответ по запросу суда. При изучении вопроса он установил, что статус земельного участка с торца дома по *** *** со стороны перекрёстка *** не определён. Автомобильная парковка на этом месте официально не создана, об этом же свидетельствует отсутствие соответствующего дорожного знака. Согласно выкопировке из дежурного плана города этот участок предназначен для газона. В 2019 году на нём был произведён восстановительный – а не реконструкция или капитальный – ремонт: установлен бордюрный камень, уложен асфальт на тротуаре, воссоздан въезд во двор со стороны ***. На основании представленных в судебном заседании фотографий он считает, что место, где был припаркован автомобиль ФИО1, является разрушенным газоном. 

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьёй 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. 

Из примечания к ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» следует, что под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Оставление на стоянку автомобиля в месте, указанном в постановлении Административной комиссии, не оспаривается ФИО1, а также подтверждается актом осмотра места правонарушения и фотографиями к нему.

В частности на фото запечатлён автомобиль ***, стоящий между двумя деревьями на грунтовом покрытии, которое с одной стороны обособлено бордюрным камнем и ограждением от проезжей части ***, с другой – отграничено бордюрным камнем от выезда с прилегающей территории, а с третьей – тротуаром без бордюрного камня. На поверхности грунтового покрытия лужа, лежит опавшая листва, а вдоль бордюра, ограничивающего въезд – россыпь щебня. Дорожные знаки на прилегающей территории отсутствуют. 

Из карточки учёта транспортного средства следует, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1

Согласно выкопировке из дежурного плана города на рассматриваемом участке вдоль проезжей части расположены зелёные насаждения. 

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского следует, что рассматриваемый земельный участок не стоит на кадастровом учёте, организация на нём парковки для автотранспорта с комитетом не согласовывалась. 

Из ответа Управления городского хозяйства г. Каменска-Уральского Свердловской области следует, что летом 2019 года на рассматриваемом земельном участке был восстановлен бортовой камень, разделяющий проезжую часть от газона, а в сентябре 2019 года отремонтирован тротуар. 

Ответ Управления городского хозяйства г. Каменска-Уральского согласуется с показаниями специалиста учреждения Т. в судебном заседании, а также с представленными ФИО1 фотографиями земельного участка в осенне-зимний период 2019-2020 годов.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства и полученные ответы из муниципальных органов, судья приходит к вводу, что земельный участок с торца дома по *** отделён бортовым камнем от проезжих частей улиц ***, и от въезда на прилегающую территорию, а с четвертой стороны – граничит с твёрдым покрытием тротуара. Согласно градостроительным документам и фактической обстановке участок предназначен для зелёных насаждений, которые имелись и на момент рассматриваемого события.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что рассматриваемый земельный участок соответствует критериям газона, установленным в примечании к ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

При таких обстоятельствах, Административная комиссия пришла к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Заблуждение ФИО1 относительно статуса земельного участка свидетельствует о неосторожном характере правонарушения, что не исключает ответственность, равно как и его доводы о поведении иных участников дорожного движения. 

Наказание ФИО1 назначено с учётом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, в минимальном размере. Оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления административной комиссии.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 октября 2019 года о назначении ФИО1 наказания по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья И.Н. Иваницкий