Производство № 2а-2012/2025

УИД 28RS0004-01-2023-007922-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что с 12 февраля 1996 года она пользуется земельным участком для садоводства площадью 620 кв.м., расположенным в садовом товариществе «Черемушки», кадастровый квартал ***, по адресу: 

<

...> километр Игнатьевского шоссе, на основании членской книжки № 26. 

4 мая 2023 года с целью оформления участка в собственность бесплатно она обратилась к кадастровому инженеру с целью изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

26 июля 2023 года на ее заявление о предварительном согласовании предоставления участка в собственность административным ответчиком было отказано. Причиной отказа послужило то, что в границах запрашиваемого земельного участка согласно прилагаемой схеме на кадастровом плане территории частично входят земельные участки № 20 и № 21 по материалам инвентаризации земель с/т «Черемушки», землепользователями которых являются иные физические лица, которые имеют преимущественное право на их оформление. 

По мнению административного истца, данное решение уполномоченного органа местного самоуправления противоречит требованиями действующего земельного законодательства, нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

Так, в списке материалов инвентаризации земель с/т «Черемушки» за ФИО2 числится земельный участок № 18. Данный земельный участок имеет кадастровый номер *** и в настоящее время находится в собственности ФИО3 В отношении данного земельного участка 12 октября 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-8914/2016 вынесено решение, которым на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность по согласованию межевого плана земельного участка. 

Земельный участок № 19 и часть земельного участка № 20 согласно списку материалов инвентаризации земель с/т «Черемушки» образован в один земельный участок с кадастровым номером *** и находится в долевой собственности ФИО4 и ФИО5 При этом согласно списку материалов инвентаризации земель садового товарищества «Черемушки» за ФИО6 числится земельный участок № 15. 

Землепользователем участка № 20 числится ФИО7, которого административный истец не знает и который никогда не использовал данный земельный участок. Отмечает, что в материалах инвентаризации земель с/т «Черемушки» допущено множество ошибок относительно землепользователей участков, так, фактическим землепользователем участка № 21 является ФИО8 (наследник ФИО9), землепользователем участка № 22 – ФИО10, который приобрел земельный участок у ФИО11 (решение Благовещенского городского суда от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-8177/2022).

На основании изложенного, уточнив требования, просит суд признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 2352/16 от 26 июля 2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 620 кв.м., расположенного в с/т «Черемушки», кадастровый квартал ***, для садоводства; возложить на администрацию города Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 № 5367з от 12 июля 2023 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Дополнительно сослалась на пропуск административным истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку оспариваемое решение принято в 2023 году, а требование о его незаконности предъявлено только в марте 2025 года.

Административный истец, заинтересованные лица ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как установлено судом, 12 февраля 1996 года ФИО2 принята в члены садового товарищества «Черемушки» общество слепых, район 7 км Игнатьевского шоссе г. Благовещенска, что подтверждается членской книжкой № 26.

19 июля 2023 года ФИО2 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на территории указанного садового товарищества.

Рассмотрев указанное заявление, зарегистрированное 21 июля 2023 года за № 5367з, администрация города Благовещенска отказала (исх. № 2352/16 от 26 июля 2023 года) в утверждении представленной схемы и в предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в с/т «Черемушки», для ведения садоводства, мотивировав тем, что в границы запрашиваемого земельного участка частично входят земельные участки № 20 и № 21 по материалам инвентаризации земель с/т «Черемушки», землепользователями которых являются иные физические лица, которые в силу положений ст. 39.3, 39.5, 39.6 ЗК РФ имеют преимущественное право на их оформление.

Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим ее права, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Принимая оспариваемое решение, администрация города Благовещенска руководствовалась материалами инвентаризации земель с/т «Черемушки», согласно которым в границы участка, запрашиваемого ФИО2, частично попадают участки № 20 и 21, землепользователями которых являются иные лица.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам инвентаризации земель с/т «Черемушки» ФИО2 указана в списке землепользователей под № 18 с закреплением за ней участка фактической площадью 584.23 кв.м.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, участок под № 18 в настоящее время поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***, собственником которого с 25 апреля 2019 года является ФИО3, которая приобрела его у ФИО13

Из текста вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 12 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-8914/2016 по иску ФИО13 к администрации г. Благовещенска об обязании совершить действия судом установлено, что согласно координатам, указанным в межевом плане, земельный участок с кадастровым номером *** входит в границы участка № 18, землепользователем которого по материалам инвентаризации земель с/т «Черемушки» числится ФИО2

Указанным решением также установлено, что право собственности ФИО13 на данный участок возникло в результате заключения договора купли-продажи земельного участка от 26 июня 2015 года с ФИО14 В свою очередь, ФИО14 получила данный участок по праву наследования от ФИО15, умершей 13 декабря 2000 года. Участок принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения в соответствии со свидетельством № 57169 от 18 декабря 1992 года.

Таким образом, земельный участок № 18 в границах, закрепленных по материалам инвентаризации с/т «Черемушки» за ФИО2, фактически был предоставлен ФИО15, которая также числится в списке землепользователей, но под номером 28. 

В списке землепользователей под № 19 числится ФИО16, под № 20 указан ФИО7, под № 21 – ФИО11

Фактически участок под № 19 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***, собственниками которого со 2 апреля 2020 года являются ФИО5 и ФИО4

Из материалов реестрового дела усматривается, что первоначально данный участок был выделен ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 57164 от 18 декабря 1992 года. В списках землепользователей ФИО6 числится под № 15.

При этом суд также отмечает, что в членской книжке на имя ФИО6 имеется схема предоставленного ей земельного участка, конфигурация которого соответствует участку № 20 по материалам инвентаризации.

Согласно схемы расположения земельных участков, представленной администрацией города Благовещенска, на которой нанесены границы участков по материалам инвентаризации с/т «Черемушки» и границы участков ЕГРН, часть участка № 20 по материалам инвентаризации (в форме треугольника) вошла в границы участка с кадастровым номером ***

Часть земельного участка № 21 также постановлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***, собственником которого по сведениям ЕГРН является ФИО12, право собственности на который перешло к ней от ФИО8 на основании договора дарения от 19 декабря 2024 года.

ФИО8 является наследником ФИО9, которая числится в списке землепользователей с/т «Черемушки» под номером 31, согласно членской книжке № 31 ей был выделен участок № 24.

ФИО11, числящийся землепользователем участка под номером 21 по материалам инвентаризации, продал земельный участок ФИО10 согласно договору купли-продажи № 1494 от 5 июля 1996 года. ФИО10 выдано свидетельство о праве собственности на землю № 518 от 15 июля 1996 года.

Фактически ФИО2 просит о предоставлении ей в собственность участка, расположенного между земельными участками № *** (в который вошел участок № 19 и часть участка № 20 согласно материалам инвентаризации) и *** (границы которого соответствуют участку № 21). Местоположение границ спорного участка ввиду отсутствия документа, подтверждающего право на него, а также отсутствия документа, определявшего местоположение границ участка при его образовании, определены на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по фактически существующим на местности границам.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно ч. ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, при первичном предоставлении земельных участков в с/т «Черемушки» их правообладателям границы земельных участков не были определены в установленном порядке. Как следует из представленного в материалах инвентаризации списка землепользователей с/т «Черемушки» земельный участок ФИО2 № 18 фактически принадлежал ФИО15 на основании свидетельства № 57169 от 18 декабря 1992 года (в списке под № 28), земельный участок № 19 и часть участка № 20 находились в пользовании ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 57164 от 18 декабря 1992 года (в списке № 15), земельный участок № 21 принадлежал ФИО9 (в списке № 31).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Инвентаризация земельных участков проводится комиссиями с участием землепользователей, и материалы инвентаризации направляются в органы исполнительной власти для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.

В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12.07.1993 N 659, инвентаризация земель проводилась во исполнение Указа Президента Российской Федерации 23.04.1993 N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).

При проведении инвентаризации выявлялись: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливались их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).

С учетом приведенных положений инвентаризация земель имела своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение. Установление границ земельных участков не являлось предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель не являются основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков, а лишь для установления их целевого назначения, разрешенного использования, правового режима.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что границы земельных участков № 18, 19, 20 и 21, приведенные в материалах инвентаризации, несмотря на то, что определялись по фактическому землепользованию, не соответствуют ранее установленным на местности фактическим границам. 

Данное обстоятельство установлено судом исходя из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе пояснений сторон, письменных пояснений заинтересованных лиц ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО8, которые поддержали требования административного истца, указав, что пользуются своими участками более 40 лет, споров и разногласий относительно границ земельных участков между собственниками не имеется. Фактическое местоположение участков не соответствует землеустроительному делу.

При этом земельные участки № 20 и 21 в настоящее время поставлены на кадастровый учет, их границы уточнены при проведении межевых работ.

Границы спорного земельного участка, указанные в представленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, никем не оспариваются.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вывод администрации города Благовещенска, послуживший основанием для принятия оспариваемого решения, сделан на основании материалов инвентаризации, содержащих ошибочные данные в сведениях о фактическом местоположении границ земельных участков, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств того, что удовлетворение просьбы ФИО2 о предоставлении ей участка в запрашиваемых границах действительно повлечет нарушение прав землепользователей участков № 20 и 21 в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Напротив, ФИО4, ФИО5, ФИО12 выразили согласие с заявленными требованиями, о нарушении их прав удовлетворением административного иска не заявляли.

Несоответствие сведений, содержащихся в землеустроительном деле, не являющимся правоудостоверяющим документом, фактическому местоположению спорного земельного участка свидетельствуют о наличии ошибки в материалах инвентаризации земель с/т «Черемушки», что создает препятствия в реализации административным истцом своего права на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в ее владении с 1996 года, и нарушает право последней, исходя из этого, суд приходит к выводу о незаконности отказа ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 620 кв.м., расположенного в с/т «Черемушки» для садоводства.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию города Благовещенска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 № 5367з от 12 июля 2023 года

Ссылка администрации города Благовещенска на пропуск срока обращения в суд для оспаривания решения № 2352/16 от 26 июля 2023 года не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований. Как неоднократно отмечал Девятый кассационный суд общей юрисдикции в своих определениях отказ в удовлетворении заявленных требований только по причине пропуска срока для обращения в суд, без проверки по существу обоснованности заявленных требований, является неправомерным.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 2352/16 от 26 июля 2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 620 кв.м., расположенного в с/т «Черемушки», кадастровый квартал ***, для садоводства.

Возложить на администрацию города Благовещенска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 № 5367з от 12 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.