Судья – Краснопеев А.В. Дело № 22-421/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 23 января 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В., 

осужденного Чеколаева К.Ф.

адвоката Немчинской Л.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чеколаева К.Ф. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2023 года, которым 

Чеколаев ...........10 .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнюю дочь ...........6, .......... года рождения, работающий по трудовому договору таксистом в «Южный парк», ранее не судимый 

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Чеколаев ...........11 обязан встать на учет в филиал по Западному внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вишняковой, 1/19, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, не реже одного раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания и наложить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодар, не покидать постоянное место жительство с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной и иной необходимости, по месту постоянной либо временной работы, с обязательным согласованием с уголовно - исполнительной инспекцией, а также не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеколаева ...........12 постановлено - отменить.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ...........1 совершил приобретение, хранение в целях сбыта заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено ФИО1 в 2023 году на территории г. Краснодара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал вину полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, снизив срок назначенного наказания. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что судом при назначении наказания не учтена была роль осужденного, деятельное раскаяние в содеянном, полностью подтвержденное как на следствии, так и в ходе судебного заседания, конкретные смягчающие обстоятельства, подтвержденные материалами дела. Просит приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2023 года изменить, снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Касьянова Н.А. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.

Квалификацию преступлений осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Так вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельствами смягчающими наказание осужденному ФИО1, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, а также то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, принимает участия в благотворительных мероприятиях путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд МБОО САГ ............» в размере двух тысяч рублей, наличие благодарностей за помощь в организации и проведении краевого авиамодельного фестиваля-конкурса «............», благодарность за активную жизненную позицию и за постоянно оказываемую помощь в организации культурно-массовых мероприятий.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, о том, что по делу имеются другие смягчающие наказание обстоятельства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с материалами уголовного дела, оснований для признания таковых не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. 

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО3 ...........13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий В.М. Конофьева