Дело № 2-1908/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001800-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Лесечко Б,А., ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, ФИО2, в котором с учетом уточнений, просил взыскать с последних в солидарном порядке убытки в виде упущенной выгоды в размере 352 345,80 руб., расходы по изготовлению справки стоимости арендной платы в размере 2 400 руб., а также судебные расходы в размере 9 120 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных АДРЕС. Указанные дом и земельный участок были приобретены с торгов арестованного имущества межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях. Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, решением Сосновского районного суда Челябинской области от 11 июля 2019 года удовлетворены. 20 сентября 2019 года указанное решение было исполнено принудительно, в связи с чем, ответчики длительное время незаконно пользовались жилым домом и земельным участком, расположенных АДРЕС, нарушая права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, поскольку истец намеревалась сдать в аренду или наем принадлежащее ему имущество, однако, в связи с незаконными действиями ответчиков, не мог реализовать свое право и заключить договор аренды.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.03.2019 г. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по последнему месту жительства. Ответчики сняты с регистрационного учета по решению суда и принудительно выселены, фактическое место проживания не известно.

Представитель ответчиков - адвокат Кориненко А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ему неизвестно мнение ответчиков по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В пп. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные АДРЕС, на основании договора купли-продажи № от 05 февраля 2019 года.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 11 июля 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворены.

22.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения АДРЕС. В рамках возбужденного исполнительного производства, ответчики 20.09.2019 года освободили жилое помещение АДРЕС. 20.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области были составлены акты о совершении исполнительских действий.

В обоснование требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 15 марта 2019 года по 20 сентября 2019 года истец указывал на то, что в случае, если бы ответчики освободили жилое помещение, то истец имел бы возможность использовать его для сдачи в аренду.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцом представлен расчет за период с 15 марта 2019 года по 20 сентября 2019 года в размере 343 225, 80 руб., на основании которого рассчитан доход от сдачи жилого помещения в аренду - размер упущенной выгоды. Представлена справка ЮУТПП № от 08.07.2019г. о средней рыночной арендной плате объектов недвижимости и отчет об определении рыночной стоимости права пользования (на условия аренды) жилым домом ООО «Центр оценки и сопровождения бизнеса» № от 08.12.2019 года. 

Вместе с тем, отчет, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от сдачи в аренду квартиры являются упущенной выгодой в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ неполученный истцом денежные средства за период с 15 марта 2019 года по 20 сентября 2019 года в размере 434 225,80 руб., являются упущенной выгодой.

Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате справки в размере 2 400 рублей, что подтверждается соответствующими чеками и квитанциями.

С учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше расходы являются судебными расходами, и подлежат взысканию с ответчиков.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 6 720 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лесечко Б,А., ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 343 225 рублей 80 копеек, расходы понесенные на оплату справки в размере 2 400 рублей.

Взыскать в равных долях с Лесечко Б,А., ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 720 рублей, по 3 360 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий: