Дело № 2а-394/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003449-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП МО округ Муром ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП МО округ Муром ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП МО округ Муром БарабА. А. А., УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП МО округ Муром ФИО4 об оспаривании бездействия должностных лиц, 

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП МО округ Муром ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП МО округ Муром ФИО1, УФССП России по Владимирской области и просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП МО округ Муром ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

2. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП МО округ Муром ФИО3 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП МО округ Муром ФИО1 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства № 4092/22/33013-ИП от 13.01.2022, а именно в части:

- не обновления запроса в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 28.12.2022;

- не обновления запроса в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 18.10.2023;

- не направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- не обновления запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 30.06.2023;

- не вынесения запроса в ЦЗН с целью установления наличия пособия по безработице;

- не обновления запроса о счетах должника-физического лица в налоговый орган/банки с 19.01.2024;

- не вынесения запроса в ЗАГС;

- не вынесения запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- не вынесения запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах;

- не вынесения запроса в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- не вынесения запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;

- не вынесения запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

- не отображения информации об осуществлении выхода по мету жительства должника, о наложении ареста на имущество должника; не направления в адрес взыскателя копии акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП МО округ Муром ФИО1 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № 4092/22/33013-ИП от 13.01.2022, а именно:

- обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника;

- обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- направить запрос в ЦЗН с целью установления наличия пособия по безработице;

- обновить запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган;

- направить запрос в ЗАГС;

- направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах;

- направить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;

- направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

- осуществить выход по мету жительства должника, произвести арест имущества должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП МО округ Муром находится исполнительное производство № 4092/22/33013-ИП от 13.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа (номер) о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП МО округ Муром ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО5 - конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО МКК «Микроденьги», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «Долг-контроль», ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

Административный истец ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП МО округ Муром ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддерживая отзыв на административный иск, из которого следует, что на исполнении в ОСП МО округ Муром в отношении должника ФИО5 находится исполнительное производство № 4092/22/33013-ИП, возбужденное 13.01.2022 на основании исполнительного документа - исполнительного листа (номер) в пользу взыскателя ИП ФИО2 В целях исполнения решения суда в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельные участки и здания. 31.01.2022 в отношении указанного недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; направлено исковое заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок должника. Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, а также заведено розыскное дело. В ходе розыскных мероприятий установлено, что транспортное средство было утилизировано путем сдачи в металлолом. Розыскное дело прекращено ввиду проведения полного комплекса мер по установлению имущества должника. На основании ответов из ПФР судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника. Установлено, что должник на учете в ЦЗН г. Мурома в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. На основании ответов из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно обновлялись все запросы на наличие имущества, зарегистрированного за должником, в регистрирующие органы и кредитные организации. 27.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Неоднократными выходами к месту совершения исполнительных действий по адресу: .... установить местонахождение должника не представилось возможным ввиду его отсутствия, о чем составлены соответствующие акты. Полагала, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП МО округ Муром ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление указал, что совершенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 4092/22/33013-ИП направлены на реализацию судебным приставом-исполнителем своих полномочий по выполнению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, при этом не нарушают права, свободы и законные интересы взыскателя ИП ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП МО округ Муром ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО5, а также представители заинтересованных лиц конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО МКК «Микроденьги», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «Долг-контроль», ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Как указывается в ст. 6 данного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Как указывается в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.01.2022 на основании исполнительного документа - исполнительного листа (номер), выданного Муромским городским судом по делу № 2-1095/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района возбуждено исполнительное производство № 4092/22/33013-ИП с предметом исполнения: проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 36 336 руб., начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 36 336 руб., начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения, в размере 162 932,03 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2

Исполнительное производство № 4092/22/33013-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 152424/20/33013-Сд в отношении должника ФИО5 

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника, сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе ПФР, ФНС России, ГИБДД, Росреестр, ГИМС, ЦЗН, ЗАГС с целью установления имущества должника, его доходов.

Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером ....;

- земельный участок с кадастровым номером ....;

- здание с кадастровым номером ....;

- здание с кадастровым номером .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2022 объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером ...., судебным приставом-исполнителем подано исковое заявление об обращении взыскания.

Решением Муромского городского суда от 10.09.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером .... отказано.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ...., в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, а также заведено розыскное дело. В ходе розыскных мероприятий установлено, что транспортное средство было утилизировано путем сдачи в металлолом. Розыскное дело прекращено ввиду проведения полного комплекса мер по установлению имущества должника. 

На основании ответов из ПФР судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО5 трудоустроен и является получателем пенсии. 

В связи с этим, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника. Однако денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник на учете в ЦЗН г. Мурома в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

26.01.2022, 04.05.2022, 27.06.2022, 30.01.2023, 20.07.2023, 23.01.2024 на основании ответов из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету должником в счет погашения задолженности в 2022 году производились платежи, в том числе в пользу взыскателя ИП ФИО2

Как следует из архивной карточки исполнительного производства № 4092/22/33013-ИП в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

27.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В соответствии с ответом ГИМС по Владимирской области маломерные суда за должником ФИО5 не зарегистрированы.

Неоднократными выходами к месту совершения исполнительных действий по адресу: .... установить местонахождение должника не представилось возможным ввиду его отсутствия, о чем составлены соответствующие акты от 01.08.2024, 10.10.2024, 17.12.2024, 09.01.2025.

В настоящее время в Муромском городском суде на рассмотрении находится гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий должнику ФИО5

Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, действующей в пределах компетенции и полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим, не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не повлекло для взыскателя - административного истца негативных последствий. 

Само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Не удовлетворение требований взыскателя не означает, что имеет место незаконное бездействие (то есть неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава-исполнителя).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению.

Поэтому незаконного бездействия как со стороны старшего судебного пристава, так и со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района, вопреки доводам административного истца, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП МО округ Муром ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП МО округ Муром БарабА. А. А., УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП МО округ Муром ФИО4 о:

признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП МО округ Муром ФИО3, выразившегося в нарушении положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП МО округ Муром ФИО3 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП МО округ Муром ФИО1 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства № 4092/22/33013-ИП от 13.01.2022, а именно в части:

- не обновления запроса в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 28.12.2022;

- не обновления запроса в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 18.10.2023;

- не направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- не обновления запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 30.06.2023;

- не вынесения запроса в ЦЗН с целью установления наличия пособия по безработице;

- не обновления запроса о счетах должника-физического лица в налоговый орган/банки с 19.01.2024;

- не вынесения запроса в ЗАГС;

- не вынесения запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- не вынесения запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах;

- не вынесения запроса в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- не вынесения запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;

- не вынесения запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

- не отображения информации об осуществлении выхода по мету жительства должника, о наложении ареста на имущество должника; не направления в адрес взыскателя копии акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП МО округ Муром ФИО1 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № 4092/22/33013-ИП от 13.01.2022, а именно:

- обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника;

- обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- направить запрос в ЦЗН с целью установления наличия пособия по безработице;

- обновить запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган;

- направить запрос в ЗАГС;

- направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах;

- направить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;

- направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

- осуществить выход по мету жительства должника, произвести арест имущества должника - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева 

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.